财产损害赔偿纠纷 （2015）成民终字第2327号

本案的争议焦点为衣念公司的主体资格是否适格，阳琳、付春艳、张石磊是否侵犯了衣念公司的财产权利。对此，原审法院作如下评述：关于衣念公司主体资格问题。根据本案查明的事实，涉案的90余万元货品，系阳琳从衣念公司雇佣的员工处直接提货，提货时没有通过专柜所在的太平洋百货、当时也未向太平洋百货支付任何货款，故阳琳主张其与太平洋百货建立的买卖合同关系不能成立。原审认为，阳琳直接取走的货物，尚未转移到太平洋百货的销售环节，该批货物的所有权应归属于衣念公司，故衣念公司得以就此主张权利，其主体资格适格。关于侵权责任是否成立问题。根据本案查明的事实，阳琳与衣念公司店长付春艳口头约定后、经区长张石磊许可，在尚未开始“满200减100”优惠活动的时段内，直接从衣念公司的专柜仓库取货，不付款、不出具货款欠条或货品收条的行为，侵犯了衣念公司的财产权利。购物后当然应支付对价，阳琳作为淘宝网店的店主，其提货后不付款、进而直接转卖，将本属于衣念公司的货品售出而牟利。付春艳作为衣念公司的专柜店长私自同意顾客提货不付款，张石磊作为衣念公司的区长级管理人员私自指示顾客提前提货并要求将货款打入其私人银行账户。原审认为，阳琳、付春

本案的争议焦点为衣念公司的主体资格是否适格，阳琳、付春艳、张石磊是否侵犯了衣念公司的财产权利。对此，原审法院作如下评述：关于衣念公司主体资格问题。根据本案查明的事实，涉案的90余万元货品，系阳琳从衣念公司雇佣的员工处直接提货，提货时没有通过专柜所在的太平洋百货、当时也未向太平洋百货支付任何货款，故阳琳主张其与太平洋百货建立的买卖合同关系不能成立。原审认为，阳琳直接取走的货物，尚未转移到太平洋百货的销售环节，该批货物的所有权应归属于衣念公司，故衣念公司得以就此主张权利，其主体资格适格。关于侵权责任是否成立问题。根据本案查明的事实，阳琳与衣念公司店长付春艳口头约定后、经区长张石磊许可，在尚未开始“

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第2327号上诉人（原审被告）阳琳，女，1981年10月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人续薇薇，四川英特信联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）张石磊，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住四川省成都市锦江区。委托代理人范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。上诉人（原审被告）付春艳，女，198……