劳动争议 （2021）苏12民终570号

从双方的陈述可知，蒋太远于事发时在北姜村的厂房工作，并非在双武厂戴南镇科技工业园区同心路厂房工作，其工作亦并非受双武厂指示。蒋太远陈述其工作受武凤彩指使，但其工作内容却并非是双武厂的工作，其工资的发放、工作的地点均与双武厂不一致，且已与双武厂结清全部工资，并收取了经济补偿金，蒋太远混同了武凤彩个人与双武厂，其主张与双武厂之间存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回蒋太远的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人蒋太远提交通话录音光盘及通话内容整理材料各1份，证明蒋太远与双武厂的经营者武凤彩多次通话，为受伤赔偿事宜进行协商，进一步说明双方之间存在劳动合同关系。被上诉人双武厂质证称，武凤彩在通话中并未认可双武厂与蒋太远之间系劳动关系。本院认证认为，上诉人蒋太远提交的通话录音不足以证明其与双武厂之间存在劳动关系。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，蒋太

从双方的陈述可知，蒋太远于事发时在北姜村的厂房工作，并非在双武厂戴南镇科技工业园区同心路厂房工作，其工作亦并非受双武厂指示。蒋太远陈述其工作受武凤彩指使，但其工作内容却并非是双武厂的工作，其工资的发放、工作的地点均与双武厂不一致，且已与双武厂结清全部工资，并收取了经济补偿金，蒋太远混同了武凤彩个人与双武厂，其主张与双武厂之间存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回蒋太远的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人蒋太远提交通话录音光盘及通话内容整理材料各1份，证明蒋太远与双武厂的经营者武凤彩多次通话，为受伤赔偿事宜进行协商，

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终570号上诉人（原审原告）：蒋太远，男，1981年1月23日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴化市双武不锈钢制品厂，统一社会信用代码92321281MA1NJ3E19D，住所地兴化市戴南镇科技园区同心路。经营者：武凤彩。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。上诉……