追索劳动报酬纠纷 （2013）鹤民一终字第439号

（一）关于杨中有与闫保国是否存在劳务关系的争议。原审中杨中有诉称与闫保国存在劳务关系，闫保国辩称没有为其工作过，不存在劳务关系。原审依据鹤壁市山城区红旗街街道办事处和姬有成出具的证明、赵阿戈的询问笔录及杨中有的陈述和单方书写的工资表，综合认定杨中有与闫保国存在劳务关系，该事实与上诉人闫保国在二审庭审中当庭自认与杨中有存在劳务关系的陈述相互印证，故杨中有与闫保国存在劳务关系的事实存在。闫保国上诉称一审采信证据违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于闫保国欠杨中有劳务工资数额的争议。闫保国雇佣杨中有在其工地工作，双方未签订书面合同，但从杨中有提供的出勤记录与闫保国二审庭审中提供的考勤表来看，双方记载的工时数量相一致，可以确认杨中有的工时为3.5天。闫保国虽陈述是包工，每砌一立方米砖大工工资为80元、小工合22.5元，但未能明确举证证明杨中有每天工资的具体数额，原审结合杨中有的陈述及对赵新房的询问笔录，综合认定杨中有每天工资130元，并无不当。综上，闫保国上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。应予维持。本案调解无效。经合议庭

（一）关于杨中有与闫保国是否存在劳务关系的争议。原审中杨中有诉称与闫保国存在劳务关系，闫保国辩称没有为其工作过，不存在劳务关系。原审依据鹤壁市山城区红旗街街道办事处和姬有成出具的证明、赵阿戈的询问笔录及杨中有的陈述和单方书写的工资表，综合认定杨中有与闫保国存在劳务关系，该事实与上诉人闫保国在二审庭审中当庭自认与杨中有存在劳务关系的陈述相互印证，故杨中有与闫保国存在劳务关系的事实存在。闫保国上诉称一审采信证据违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于闫保国欠杨中有劳务工资数额的争议。闫保国雇佣杨中有在其工地工作，双方未签订书面合同，但从杨中有提供的出勤记录与闫保国二审庭审中提供的考勤表来看

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鹤民一终字第439号上诉人（原审被告）闫保国，男，1972年10月26日生。委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）杨中有，男，1961年2月1日生。委托代理人郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人闫保国因与被上诉人杨中有追索劳动报酬纠纷一案，杨中有于2013年4月1日向鹤壁市山……