名誉权纠纷 （2019）闽05民终5118号

关于海耀公司有否扣押胡建华笔记本电脑和手机的问题，海耀公司予以否认。胡建华所提供收款收据和销售票据仅能证明其购买了手机，一审法院依胡建华申请向南安市公安局溪美派出所调取的询问笔录仅体现海耀公司报警后，派出所依法对双方做了询问笔录等事实，未能体现海耀公司有扣押胡建华上述财物。胡建华提供的短信截屏、给海耀公司的告知书，接收短信的人员并未予以回复有否存在上述物品。胡建华在海耀公司门口拍的图片，仅有海耀公司员工，未见胡建华所述物品。胡建华主张海耀公司员工扣押其物品的证据不足，不予采信。关于海耀公司有否侵犯胡建华名誉权的问题，海耀公司在胡建华离职时，认为胡建华可能侵犯公司秘密，进行报警维权，由派出所依法调查后，并未有进一步散布虚假消息、侵犯胡建华名誉的行为，故不存在侵犯胡建华名誉权的问题。胡建华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回胡建华的全部诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由胡建华负担。 二审中，胡建华围绕上诉请求提交其与戴伟军的电话通话录音一份，并向本院申请向戴伟军就案涉事实作调查

关于海耀公司有否扣押胡建华笔记本电脑和手机的问题，海耀公司予以否认。胡建华所提供收款收据和销售票据仅能证明其购买了手机，一审法院依胡建华申请向南安市公安局溪美派出所调取的询问笔录仅体现海耀公司报警后，派出所依法对双方做了询问笔录等事实，未能体现海耀公司有扣押胡建华上述财物。胡建华提供的短信截屏、给海耀公司的告知书，接收短信的人员并未予以回复有否存在上述物品。胡建华在海耀公司门口拍的图片，仅有海耀公司员工，未见胡建华所述物品。胡建华主张海耀公司员工扣押其物品的证据不足，不予采信。关于海耀公司有否侵犯胡建华名誉权的问题，海耀公司在胡建华离职时，认为胡建华可能侵犯公司秘密，进行报警维权，由派出所依法

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5118号 上诉人（原审原告）：胡建华，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：陈小华，福建竞得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省海耀工程管道制造有限公司，住所地福建省南安市溪美镇山工业区。 法定代表人：洪其财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄家栋，南安市柳新法律服务所法律工作者。……