继承纠纷 （2017）浙11民终237号

双方当事人争执的焦点在于本案涉及多份遗嘱及立遗嘱人李树林在立遗嘱时是否有立遗嘱能力，遗嘱是否有效且到底哪份遗嘱最终发生法律效力。本案共涉及2012年10月14日、2013年10月30日、2013年11月2日三份遗嘱，双方当事人就三份遗嘱的签名均为李树林所签不持异议，其中2012年10月14日的遗嘱立遗嘱人处由李树林签名，双方当事人也无异。而从2013年10月30日、2013年11月2日的两份遗嘱内容上看，2013年11月2日的遗嘱内容系对除房屋之外的遗产进行处分，房屋的处分未改变，见证人未改变。被告方认为2013年10月30日、2013年11月2日的遗嘱不符合遗嘱的形式要件，且李树林立遗嘱时意识不清楚，无能力立遗嘱，不能证明系李树林的真实意思表示，应认定无效，不能依2013年10月30日、2013年11月2日的遗嘱处理相关的遗产。对此，一审法院认为，遗嘱系被继承人在生前根据其自由意思，对其死后遗产作出的单方处分行为，故对遗嘱的解释应当探究被继承人的真实意思。而就遗嘱的形式要件，我国的继承法第十七条进行了明确的规定。继承法就遗嘱形式进行严格的规定，主要是为了防范被继承人作出的遗嘱并非真实

双方当事人争执的焦点在于本案涉及多份遗嘱及立遗嘱人李树林在立遗嘱时是否有立遗嘱能力，遗嘱是否有效且到底哪份遗嘱最终发生法律效力。本案共涉及2012年10月14日、2013年10月30日、2013年11月2日三份遗嘱，双方当事人就三份遗嘱的签名均为李树林所签不持异议，其中2012年10月14日的遗嘱立遗嘱人处由李树林签名，双方当事人也无异。而从2013年10月30日、2013年11月2日的两份遗嘱内容上看，2013年11月2日的遗嘱内容系对除房屋之外的遗产进行处分，房屋的处分未改变，见证人未改变。被告方认为2013年10月30日、2013年11月2日的遗嘱不符合遗嘱的形式要件，且李树林立遗嘱时意

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终237号上诉人（原审被告）：李某1，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：王晟，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1945年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省垦利县，现住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：孙静华，浙江法和律师……