追索劳动报酬纠纷 （2019）桂04民终1155号

本案的争议焦点为：1、被上诉人作为诉讼主体是否适格；2、杨炳珍在本案中应否承担民事责任；3、出具《工资款》是否上诉人的真实意思表示；4、本案应否扣除上诉人已支付的46000元。对第一个焦点，上诉人称被上诉人提起本案诉讼缺乏法律依据，由于黎亚培已经过世，韦雪华、黎杰作为其继承人提起诉讼符合法律规定，一审法院对上诉人该主张不予采纳正确。对杨炳珍应否在本案中承担责任的问题，杨炳珍虽作为祥泰公司的法定代表人，因其在涉案的《工资款》中明确声明“如逾期不付的，其本人承担所有法律责任”，应视为其在祥泰公司不按约定支付尚欠黎亚培工资款给上诉人的情形下，其自愿对祥泰公司尚欠黎亚培的上述工资款承担支付的责任，一审法院认定祥泰公司、杨炳珍承担支付责任并无不当。上诉人尚提出《工资款》不是上诉人真实意思表示问题，但未提出充分证据予以证实，本院不予采纳。对于应否扣除上诉人已支付的46000元的问题，案件材料显示，在上述《工资款》出具后两上诉人向两被上诉人支付了丧葬费、香烛费等费用共46000元，双方对此也予认可，上诉人称该款项支付没有法定义务，应当在工资欠款中给予扣除，因该款项与本案纠纷不是同一法律关系，在本案中

本案的争议焦点为：1、被上诉人作为诉讼主体是否适格；2、杨炳珍在本案中应否承担民事责任；3、出具《工资款》是否上诉人的真实意思表示；4、本案应否扣除上诉人已支付的46000元。对第一个焦点，上诉人称被上诉人提起本案诉讼缺乏法律依据，由于黎亚培已经过世，韦雪华、黎杰作为其继承人提起诉讼符合法律规定，一审法院对上诉人该主张不予采纳正确。对杨炳珍应否在本案中承担责任的问题，杨炳珍虽作为祥泰公司的法定代表人，因其在涉案的《工资款》中明确声明“如逾期不付的，其本人承担所有法律责任”，应视为其在祥泰公司不按约定支付尚欠黎亚培工资款给上诉人的情形下，其自愿对祥泰公司尚欠黎亚培的上述工资款承担支付的责任，一审

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1155号 上诉人（一审被告）：梧州市祥泰农林实业开发有限公司，住所广西梧州市长洲区龙湖镇新兴村****。统一社会信用代码：9145040056401335X3。 法定代表人：杨炳珍，该公司董事长。 上诉人（一审被告）：杨炳珍，男，1954年5月23日出生，汉族，，住广东省江门市蓬江区 两上诉人的共同委托诉讼代理人：卢沛雄……