劳动争议 （2015）湛中法民三终字第279号

本案属劳动争议纠纷。王珠英称其于1990年4月进入调风中学当临时工，并提供了调风中学在1991年12月份和在2004年12月至2013年4月的职工报销表等证据复印件证明，但调风中学不认可该证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，调风中学在不能提供由其保管的证明王珠英实际工作年限证据的情况下，应负举证不能的责任。故原审法院认定王珠英自1990年4月起进入调风中学工作。调风中学虽未与王珠英签订书面劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系。本案中，王珠英于2013年5月15日被调风中学宣布辞退即解除劳动关系，而且调风中学在2013年5月31日也向王珠英支付了2011年3月至2013年2月共计24个月的工资差额款、赔偿金10980元。王珠英、调风中学双方对此均予以确认。可见，王珠英与调风中学的劳动关系在2013年5月15日已经终止，劳动争议已经发生。故原审法院认定王珠英、调风中学劳动争议发生之日为2013年5月15日。从2

本案属劳动争议纠纷。王珠英称其于1990年4月进入调风中学当临时工，并提供了调风中学在1991年12月份和在2004年12月至2013年4月的职工报销表等证据复印件证明，但调风中学不认可该证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，调风中学在不能提供由其保管的证明王珠英实际工作年限证据的情况下，应负举证不能的责任。故原审法院认定王珠英自1990年4月起进入调风中学工作。调风中学虽未与王珠英签订书面劳动合同，但双方已形成了事实上

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民三终字第279号上诉人（原审原告）：王珠英，女，汉族，住雷州市。公民身份号码：×××5421。委托代理人：曹林芳，男，××年××月××日出生，系王珠英的丈夫，住址同上。委托代理人：周彦渊，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷州市调风初级中学。法定代表人：林挺，该校校长。委托代理人：梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。上诉人……