劳动争议 （2015）赣中民三终字第609号

本案的争议焦点在于原告与被告豪宇公司之间是否形成劳动关系及被告豪宇公司、被告马贤进、被告郭宝春对原告黄瑞森被拖欠的工资款是否应承担连带责任。经审查，被告豪宇公司通过承包方式承建了定南县城绿海鑫城5号、7号楼的土建工程。后被告豪宇公司将其所承建的工程进行分包，即将该项目的模板工程以包工包料的形式分包给了被告马贤进。后被告马贤进又将该项目的模板工程以包工不包料的方式转包给了被告郭宝春。故被告豪宇公司与被告马贤进、被告郭宝春之间形成的是承揽合同关系。被告郭宝春承包该项目的模板木工工程后，即雇请了本案的原告黄瑞森等人进行施工，原告黄瑞森在劳动过程中，实际是受雇主郭宝春的管理和支配。并由郭宝春领取工程款后，由郭宝春再根据原告的工作量发放工资。故原告黄瑞森与被告郭宝春之间形成了雇佣关系。故对于原告诉称的其与被告豪宇公司成立劳动关系的主张，不予采纳。但被告豪宇公司将其承包的工程违法分包给不具备用工主体资格的被告马贤进及被告郭宝春，造成原告黄瑞森工资被拖欠。根据劳动保障部和建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组

本案的争议焦点在于原告与被告豪宇公司之间是否形成劳动关系及被告豪宇公司、被告马贤进、被告郭宝春对原告黄瑞森被拖欠的工资款是否应承担连带责任。经审查，被告豪宇公司通过承包方式承建了定南县城绿海鑫城5号、7号楼的土建工程。后被告豪宇公司将其所承建的工程进行分包，即将该项目的模板工程以包工包料的形式分包给了被告马贤进。后被告马贤进又将该项目的模板工程以包工不包料的方式转包给了被告郭宝春。故被告豪宇公司与被告马贤进、被告郭宝春之间形成的是承揽合同关系。被告郭宝春承包该项目的模板木工工程后，即雇请了本案的原告黄瑞森等人进行施工，原告黄瑞森在劳动过程中，实际是受雇主郭宝春的管理和支配。并由郭宝春领取工程款

签发审核拟稿江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民三终字第609号上诉人（原审被告）郭宝春被上诉人（原审被告）江西豪宇建设工程有限公司被上诉人（原审被告）马贤进被上诉人（原审原告）黄瑞森上诉人郭宝春因劳动争议纠纷一案，不服定南县人民法院（2014）定民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月10日……