机动车交通事故责任纠纷 （2014）长中民一终字第02441号

一、对于本案损失的承担问题，按照长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的第43××××号《道路交通事故认定书》认定，彭某对事故发生负全部责任，当事人双方对该事故认定书无异议，原审法院予以确认，因张某与彭某系夫妻关系，本案中侵权之债务应为彭某、张某夫妻共同债务，张某负有连带偿还的义务；另英大保险公司因系湘A×××××车辆的保险承保方，故应当在保险责任范围内承担保险赔偿责任。二、关于王某因事故造成的损失问题，庭审过程中，双方当事人就湘A×××××车辆保险杠应修复还是更换存在较大争议，后英大保险公司申请原审法院对车辆保险杠修理及更换的必要性进行鉴定，原审法院委托湖南大学司法鉴定中心对英大保险公司的申请事项进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心于2014年1月8日作出（2013）汽鉴字第72号司法鉴定意见书，该次鉴定程序合法，鉴定意见依据的事实和法律适用得当，原审法院予以确认；英大保险公司辩称该鉴定意见依据的事实系保险杠更换后已形成第二次损害的事实而作出，因英大保险公司并未提交证据证明其主张，原审法院不予采信。该司法鉴定意见书鉴定湘A×××××小型车受损的保险杠需要更换，另王某已对保险杠进行了更换，并支

一、对于本案损失的承担问题，按照长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的第43××××号《道路交通事故认定书》认定，彭某对事故发生负全部责任，当事人双方对该事故认定书无异议，原审法院予以确认，因张某与彭某系夫妻关系，本案中侵权之债务应为彭某、张某夫妻共同债务，张某负有连带偿还的义务；另英大保险公司因系湘A×××××车辆的保险承保方，故应当在保险责任范围内承担保险赔偿责任。二、关于王某因事故造成的损失问题，庭审过程中，双方当事人就湘A×××××车辆保险杠应修复还是更换存在较大争议，后英大保险公司申请原审法院对车辆保险杠修理及更换的必要性进行鉴定，原审法院委托湖南大学司法鉴定中心对英大保险公司的申请

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第02441号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人谢大同，该公司总经理。委托代理人李文志，湖南骏熙律师事务所律师。委托代理人田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭某。被上诉人（原审被告）张某。委托代理人彭某。上诉人英大泰和……