机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋09民终556号

根据原告的诉讼主张及案件事实，本案案由应当确定为用人单位责任纠纷。本案争议焦点为：原告陈某的损失应当由谁承担赔偿责任。被告利业公司否认与被告于某和第三人张某存在关系，被告于某认为其受雇于被告利业公司，二被告均提出自己并非适格被告，不承担赔偿责任的答辩意见。根据审理查明的事实和经审核认定的证据，一审法院评判如下：第三人张某提供的被告利业公司的工作证件卡、转账记录与一审法院调取的交警队对张某、管海成的询问笔录相互印证，足以证明第三人张某为被告利业公司工作人员，且其接受被告利业公司原法定代表人管海成的安排带领工人到左权县进行民歌会的舞台搭建工作，工程结束后第三人张某驾车从左权县返回大同市途中发生单方交通事故，致原告陈某等人受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告陈某的损失依法应当由被告利公司承担赔偿责任。经审查，原告陈某合理的损失为：医疗费189936.92元（132672.12元+57264.8元）、住院伙食补助费6800元(每天100元×实际住院68天)、残疾赔偿金66542元(33262元

根据原告的诉讼主张及案件事实，本案案由应当确定为用人单位责任纠纷。本案争议焦点为：原告陈某的损失应当由谁承担赔偿责任。被告利业公司否认与被告于某和第三人张某存在关系，被告于某认为其受雇于被告利业公司，二被告均提出自己并非适格被告，不承担赔偿责任的答辩意见。根据审理查明的事实和经审核认定的证据，一审法院评判如下：第三人张某提供的被告利业公司的工作证件卡、转账记录与一审法院调取的交警队对张某、管海成的询问笔录相互印证，足以证明第三人张某为被告利业公司工作人员，且其接受被告利业公司原法定代表人管海成的安排带领工人到左权县进行民歌会的舞台搭建工作，工程结束后第三人张某驾车从左权县返回大同市途中发生单方

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终556号上诉人（一审被告）：北京利业文化发展有限公司，住所地：北京市丰台区韩庄子二里17号楼2层217。法定代代表人：吴福才，该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，北京市海勤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈某，男，1963年9月19日出生，汉族，住山西省夏县。委托诉讼代理人：马某，山西知达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：于某，男，1……