劳动争议 （2010）浙绍民终字第661号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人提供的上述证据不是二审程序中新的证据，本院不予采纳。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，所谓劳动合同是指用人单位和劳动者就劳动过程中的权利和义务协商一致所达成的协议。而集体合同是指集体协商双方代表根据法律、法规的规定就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项在平等、协商一致基础上签订的书面协议。劳动合同是以确立法制化的劳动关系为目的，经劳动者与用人单位协商一致确立的，是第一位的；集体合同是依法调整劳动关系而建立在劳动合同之上的，是第二位的；先有劳动合同，然后才出现集体合同；订立的目的都是为了建立和协调劳动关系，明确劳动者与用人单位的权利义务关系，使劳动关系能够稳定和谐；它们在法律的表现形式上，均采用了合同的形式，这也是一致的。这些反映了它们之间的相同和相互促进的作用。但两者比较又各具特点，有着明显区别。表现在：首先，主体不同。集体合同的主体是工会或职工推选的代表和企业行政，而劳动合同的主体是劳动者个人和用人单位。其次，内容不同。集体合同的

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人提供的上述证据不是二审程序中新的证据，本院不予采纳。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，所谓劳动合同是指用人单位和劳动者就劳动过程中的权利和义务协商一致所达成的协议。而集体合同是指集体协商双方代表根据法律、法规的规定就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项在平等、协商一致基础上签订的书面协议。劳动合同是以确立法制化的劳动关系为目的，经劳动者与用人单位协商一致确立的，是第一位的；集体合同是依法调整劳动关系而建立在劳动合同之上的，是第二位的；先有劳

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第661号上诉人（原审被告）浙江永隆实业股份有限公司。法定代表人孙利永。委托代理人（特别授权代理）刘光伟。被上诉人（原审原告）唐永江。委托代理人（特别授权代理）张春华。上诉人浙江永隆实业股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月29日立案受理并依法……