土地承包经营权纠纷 （2017）浙03民终1536号

原告曾于2015年向苍南县人民法院起诉，请求判令郑裕包停止侵占诉争土地，并赔偿原告损失8000元。苍南县人民法院就该案作出（2015）温苍龙民初字第113号民事判决，驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。（2015）温苍龙民初字第113号的诉讼标的与本案是相同的，前案原告与本案原告也是相同的，本案被告只是基于郑裕包在审理中死亡而变更为郑裕包的法定继承人继续参加诉讼，与前案发生变化，前案的诉讼请求与本案的诉讼请求基本一致。综上，本案原告的起诉构成重复起诉，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，遂裁定驳回原告的起诉。二审审理期间，上诉人向本院提交：1、龙港镇下洋郑村村委会证明一份（复印件），以证明被上诉人侵占诉争土地的事实；2、宏程路后街表格一张，以证明被上诉人自己已经没有自留地等事实；3、龙港西三街表格一张，以证明被上诉人租用诉争土地的事实；4、控告状一份，以证明苍南县人民法院（2015）温苍龙民初字第113号案件判决不正确。本院认为，证据1属于复印件，其真实性

原告曾于2015年向苍南县人民法院起诉，请求判令郑裕包停止侵占诉争土地，并赔偿原告损失8000元。苍南县人民法院就该案作出（2015）温苍龙民初字第113号民事判决，驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。（2015）温苍龙民初字第113号的诉讼标的与本案是相同的，前案原告与本案原告也是相同的，本案被告只是基于郑裕包在审理中死亡而变更为郑裕包的法定继承人继续参加诉讼，与前案发生变化，前案的诉讼请求与本案的诉讼请求基本一致。综上，本案原告的起诉构成重复起诉，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1536号上诉人（原审原告）：郑裕滩，男，1951年6月12日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：朱某，女，1963年6月12日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：郑某1，男，2003年6月6日出生，汉族，住苍南县。法定代理人：朱某，即本案被上诉人，系郑某2的母亲。被上诉人（原审被告）：郑小丹，女，1993年7月26日……