确认合同无效纠纷 （2014）芜中民一终字第00113号

沈亭村委会在将周冲山场交给李晖租赁前已召开村民代表会，合同签订后又按户发放了租金，各户均签字领取，费太平分得的租金也由其胞兄费太锁（所）在征得其同意后代为领取，期间近十年，费太平并无异议，这应视为其同意该租赁行为，故其主张合同无效无事实根据，应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决：驳回费太平要求确认南陵县籍山镇沈亭村民委员会和李晖于2004年1月6日签订的《籍山镇沈亭村周冲山场租赁合同》无效的诉讼请求。案件受理费80元，由费太平负担。费太平上诉称：一、被上诉人沈亭村委会无权将上诉人的自留山对外出租。根据《农村土地承包法》相关规定，只有通过家庭联产承包方式承包的土地方可流转，且土地流转的主体是承包人。本案中，沈亭村委会不是土地经营权的承包人，且上诉人没有委托沈亭村委会将其土地流转，故该村委会将上诉人的土地发包给李晖没有任何法律依据。二、由于上诉人长期在外地工作，不知道两被上诉人租赁上诉人土地的行为，知道后方提起诉讼。至于一审判决认定费太锁在征得上诉人同意后代领了租赁费，与客观事实不符。三、沈亭村委会出租给李晖的土地应为50亩，但李晖实际

沈亭村委会在将周冲山场交给李晖租赁前已召开村民代表会，合同签订后又按户发放了租金，各户均签字领取，费太平分得的租金也由其胞兄费太锁（所）在征得其同意后代为领取，期间近十年，费太平并无异议，这应视为其同意该租赁行为，故其主张合同无效无事实根据，应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决：驳回费太平要求确认南陵县籍山镇沈亭村民委员会和李晖于2004年1月6日签订的《籍山镇沈亭村周冲山场租赁合同》无效的诉讼请求。案件受理费80元，由费太平负担。费太平上诉称：一、被上诉人沈亭村委会无权将上诉人的自留山对外出租。根据《农村土地承包法》相关规定，只有通过家庭

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00113号上诉人（一审原告）：费太平，男，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（一审被告）：李晖，女，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南陵县籍山镇沈亭村民委员会，住所地安徽省南陵县。法定代表人：何木兰，主任。上诉人费太平因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2013……