机动车交通事故责任纠纷 （2021）皖08民终2096号

根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：原审对徐云节的误工费认定是否正确。误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以有无实际工作或年龄大小来判断。本案中徐云节系农民、农村承包经营户，虽超过退休年龄，人财保安庆公司未提供证据证明其已丧失劳动能力，且在二审中对徐云节农民身份并在家务农的事实亦未提出异议，故原审法院在徐云节提供的证据不足以证明其收入的情况下，参照鉴定意见以及相近的安徽省上一年度农林牧渔业的工资标准认定其误工费并无不当。另，关于鉴定费、诉讼费问题，原审法院根据本案案情及各方当事人的责任，判决由人财保安庆公司承担部分鉴定费、诉讼费亦并无不当，予以支持。 综上，人财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费336.65元，由上诉人‍中国人民财产保险股份有限公司安庆市

根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：原审对徐云节的误工费认定是否正确。误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以有无实际工作或年龄大小来判断。本案中徐云节系农民、农村承包经营户，虽超过退休年龄，人财保安庆公司未提供证据证明其已丧失劳动能力，且在二审中对徐云节农民身份并在家务农的事实亦未提出异议，故原审法院在徐云节提供的证据不足以证明其收入的情况下，参照鉴定意见以及相近的安徽省上一年度农林牧渔业的工资标准认定其误工费并无不当。另，关于鉴定费、诉讼费问题，

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终2096号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琛，该公司员工。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐云节，男，1957年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐际文（……