排除妨害纠纷 （2014）唐民三终字第32号

1998年11月17日吴继艳与许振英签订的协议属于转让许振英取得虾池承包经营权，2000年4月25日许振英与吴元文购买虾池协议的性质亦属于转让，吴元文取得虾池经营权。1998年3月11日村委会与吴继艳的开发虾池协议书中约定，吴继艳开发竣工后，双方丈量虾池面积经实际丈量为300亩，且延长承包年限，但对吴继艳已转让的虾池双方无权处理。本案吴继艳诉请要求确认吴元文与三村委会签订的2011年5月8日合同无效，吴继艳该诉请不能得到支持，因此吴继艳要求返还虾池的诉请亦不能得到支持，判决如下：驳回原告的诉请请求。案件受理费100元，由原告负担。判后，吴继艳不服上述判决，提出上诉，上诉理由为：1、上诉人于1999年8月31日，与原涧河村委会签订了沿海滩涂开发养殖协议，协议对开发地址、面积、用途、期限、费用等都有明确约定。涧河村区划变更后，上诉人又与三村村委会补签了承包协议，双方在原订协议的基础上，重新明确了承包期限，得到了现在村委会的追认和认可，上述过程均有相关证人、组织以及原始协议的证实。因此上诉人所有经营活动均合法有效。上诉人在开发初期，因资金不足，欠下黑龙江省宝清县五七九水利队工程款18万余元，

1998年11月17日吴继艳与许振英签订的协议属于转让许振英取得虾池承包经营权，2000年4月25日许振英与吴元文购买虾池协议的性质亦属于转让，吴元文取得虾池经营权。1998年3月11日村委会与吴继艳的开发虾池协议书中约定，吴继艳开发竣工后，双方丈量虾池面积经实际丈量为300亩，且延长承包年限，但对吴继艳已转让的虾池双方无权处理。本案吴继艳诉请要求确认吴元文与三村委会签订的2011年5月8日合同无效，吴继艳该诉请不能得到支持，因此吴继艳要求返还虾池的诉请亦不能得到支持，判决如下：驳回原告的诉请请求。案件受理费100元，由原告负担。判后，吴继艳不服上述判决，提出上诉，上诉理由为：1、上诉人于19

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民三终字第32号上诉人（原审原告）吴继艳。委托代理人孙树岐。被上诉人（原审被告）吴元文。原审被告唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会。负责人毕春钊，该村主任。吴继艳诉吴元文、唐山市丰南区黑沿子镇涧河三村村民委员会（以下简称三村村委会）排除妨碍纠纷一案，唐山市丰南区人民法院做出（2013）丰民初字第888号民事判决，吴继艳不服向本院提起上诉。……