合同纠纷 （2019）内25民终314号

二原告与被告韩某签订的《洗客洗车行转让合同》双方已实际履行，二原告交付了洗车行，被告韩某接收并已实际进行了经营，系有效合同。双方均应按照协议约定的条款，履行各自的义务。三被告辩称与二原告转让洗车行时没有转让会员费，根据双方“在2017年6月—2018年5月1日所办的会员与活动卡由乙方负责清洗”的约定，虽在协议中未明确约定会员费一并转让，但按照日常经验法则，应视为被告已接受了原告的转让条件，包括了会员费，故被告的该项辩解理由不能成立。关于二原告要求三被告为原会员在位于额尔敦路383号的营业场所提供汽车清洗服务的诉求，因双方的转让协议并未明确约定为原会员提供洗车服务的地点，故应当尊重原会员的意愿选择洗车地点，且被告不能对选择洗车地点的会员进行选择性服务。会员是否同意接受被告的服务是本案诉争的基础问题，如果会员不接受债务转移，可根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，可另行向二原告主张违约责任，如果会员同意该债务承担，则被告韩某应当按转让合同的约定履行义务。被告安某

二原告与被告韩某签订的《洗客洗车行转让合同》双方已实际履行，二原告交付了洗车行，被告韩某接收并已实际进行了经营，系有效合同。双方均应按照协议约定的条款，履行各自的义务。三被告辩称与二原告转让洗车行时没有转让会员费，根据双方“在2017年6月—2018年5月1日所办的会员与活动卡由乙方负责清洗”的约定，虽在协议中未明确约定会员费一并转让，但按照日常经验法则，应视为被告已接受了原告的转让条件，包括了会员费，故被告的该项辩解理由不能成立。关于二原告要求三被告为原会员在位于额尔敦路383号的营业场所提供汽车清洗服务的诉求，因双方的转让协议并未明确约定为原会员提供洗车服务的地点，故应当尊重原

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终314号 上诉人(一审被告)：韩某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人(一审被告)：锡某。经营场所:锡林浩特市额尔敦路383号豪景宾馆地下车库。 经营者：韩某。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李某1，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。 被上诉人(一审原告)：孙某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(一……