机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘03民终1026号

湘潭县公安局交通警察大队作出第2016-468号交通事故认定书，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。原告彭某1、被告彭某2分别负此次交通事故的同等责任。被告彭某2违反规定夜间在道路上停放机动车，妨碍其他车辆通行，交警部门认定负交通事故的同等责任，并无不当，被告保险公司认为被告彭某2只应负事故次要责任的辩论理由，因无证据支持，不予采纳。本次事故系机动车与机动车发生的交通事故，原告彭某1、被告彭某2赔偿责任以5:5比例划分为宜。原告彭某1的后续治疗费双人护理的请求，因提交的证据不充分，对该请求不予支持，原告如确需后续治疗可待实际发生后另行主张权利。被告保险公司以被告彭某2系无证驾驶且逃逸，商业三者险免赔的辩论理由，因此次事故系被告彭某2违停造成，发生事故并非驾驶机动车所致，被告彭某2在不知发生交通事故的情况下离开现场，交警部门的责任认定书未认定被告彭某2发生交通事故时无证驾驶及逃逸，且未造成事故认定及损失的扩大，故不符合保险合同约定的免责情形，对被告保险公司关于商业三者险免赔的辩论理由，不予支持。被告刘某聘请被告彭某2为湘E1B8**号重型自卸车驾驶员，被告刘

湘潭县公安局交通警察大队作出第2016-468号交通事故认定书，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。原告彭某1、被告彭某2分别负此次交通事故的同等责任。被告彭某2违反规定夜间在道路上停放机动车，妨碍其他车辆通行，交警部门认定负交通事故的同等责任，并无不当，被告保险公司认为被告彭某2只应负事故次要责任的辩论理由，因无证据支持，不予采纳。本次事故系机动车与机动车发生的交通事故，原告彭某1、被告彭某2赔偿责任以5:5比例划分为宜。原告彭某1的后续治疗费双人护理的请求，因提交的证据不充分，对该请求不予支持，原告如确需后续治疗可待实际发生后另行主张权利。被告保险公司以被告彭

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1026号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：谭春源，该公司经理。委托诉讼代理人：罗立伟、郑芹，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某1，男，汉族,住湖南省湘潭县易俗河镇。委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告……