民间借贷纠纷 （2016）粤03民终7049号

本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议焦点在于被告拖欠原告借款本金数额及利息的计算。依据本案查明事实，原、被告之间以书面订立《借款合同》，约定以人民币1200万元为限由原告向被告提供借款本金，被告依据实际使用资金的数额依日利率千分之一的标准向原告还本付息，双方在合同中明确约定了被告景宜在上海浦发银行、案外人王某甲在平安银行深圳创业路支行账户为原告向被告提供借款的指定帐户。被告在答辩中确认《借款合同》、《借据》当中二被告签名的真实性，确认被告景宜于2015年6月26日手写《还款计划书》确认拖欠借款本金187万元书证的真实性，但否认上述合同、借据中关于落款时间等内容，且认为还款计划书系受原告胁迫并非其真实意思表示。由上述查明事实可见，被告方与原告之间存在真实的民间借贷关系，双方仅就实欠借款本息存在数额上的争议，有双方签订的书证，原告与合同指定帐户资金流水帐目清单及当事人陈述为证，可以认定。被告否认《借款合同》、《借据》成文时间，并以此否认其中关于利息标准、实欠金额等具体内容，但未提交充分证据予以证明，被告在向一审法院申请对上述书证进行司法鉴定之后，中途主动撤回相关申请，其答辩主张缺乏证据支撑，

本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议焦点在于被告拖欠原告借款本金数额及利息的计算。依据本案查明事实，原、被告之间以书面订立《借款合同》，约定以人民币1200万元为限由原告向被告提供借款本金，被告依据实际使用资金的数额依日利率千分之一的标准向原告还本付息，双方在合同中明确约定了被告景宜在上海浦发银行、案外人王某甲在平安银行深圳创业路支行账户为原告向被告提供借款的指定帐户。被告在答辩中确认《借款合同》、《借据》当中二被告签名的真实性，确认被告景宜于2015年6月26日手写《还款计划书》确认拖欠借款本金187万元书证的真实性，但否认上述合同、借据中关于落款时间等内容，且认为还款计划书系受原告胁迫并非其

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7049号上诉人（原审被告）：景宜。上诉人（原审被告）：梁夕耐。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵国彬，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王强。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舟舟，广东财富东方律师事务所实习律师。上诉人景宜、梁夕耐因与被上诉人王强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人……