山西省阳泉市城区艳阳天超市侵害商标权纠纷 （2015）民申字第473号

涉案侵权产品的厂址和电话与农源公司不符，认定事实错误。（二）原审法院适用法律错误。1.原审法院错误地认为侵权产品的厂址和电话与农源公司不符，加重了中粮公司的举证责任，在运用证据规则分配时，明显存在错误。2.原审法院判决赔偿各项损失800元，远不能弥补中粮公司为制止侵权行为的合理开支费用，更不用谈弥补经济损失。涉案“长城”商标系驰名商标，即便无法提供侵权人获利或权利人遭受的损失的证明，法院在确定赔偿数额时，也应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。综上，请求本院撤销原审判决，依法提审改判。农源公司未提交答辩意见。艳阳天超市未提交答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为：（一）原审法院关于本案被侵权商品是否是农源公司生产的认定，认定事实和适用法律是否错误；（二）原审法院确定的赔偿数额是否适当。（一）原审法院关于本案被侵权商品是否是农源公司生产的认定，认定事实和适用法律是否错误《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证

涉案侵权产品的厂址和电话与农源公司不符，认定事实错误。（二）原审法院适用法律错误。1.原审法院错误地认为侵权产品的厂址和电话与农源公司不符，加重了中粮公司的举证责任，在运用证据规则分配时，明显存在错误。2.原审法院判决赔偿各项损失800元，远不能弥补中粮公司为制止侵权行为的合理开支费用，更不用谈弥补经济损失。涉案“长城”商标系驰名商标，即便无法提供侵权人获利或权利人遭受的损失的证明，法院在确定赔偿数额时，也应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。综上，请求本院撤销原审判决，依法提审改判。农源公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。法定代表人：宁高宁，该公司董事长。委托代理人：商宇，该公司员工。委托代理人：邵国锋，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市农源葡萄酒有限公司。住所地：吉林省长春市净月开发区新城大街15公里（新立城镇新立城村三队）。法定代……