确认合同无效纠纷 （2015）三中民终字第06174号

本案的争议焦点问题是，郭丽英与檀营乡政府、首政置业公司签订的《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》是否构成恶意串通、损害辛廷华利益的合同。辛廷华欲证明其主张合同无效的理由，首先，辛廷华应当证明郭丽英与檀营乡政府、首政置业公司在主观上有损害辛廷华利益的意图；其次，辛廷华应当证明郭丽英与檀营乡政府、首政置业公司有相互勾结和串通的行为。根据一审法院和本院已查明的事实，××号院的宅基地使用权人为郭丽英，《个人建设工程规划许可证》登记的申请人亦为郭丽英；辛廷华的户籍不在该××号院且为非农业户籍；拆迁启动后，郭丽英在入户调查表中签字确认了××号院内的居住人口为其本人与儿子共二人，其中并未显示辛廷华也在该院居住；郭丽英与檀营乡政府、首政置业公司签订拆迁协议时，其对被安置对象、拆迁安置及补偿方案和协议的内容应当是明知的，但其当时并未就协议中未包含辛廷华的拆迁安置补偿提出过异议，亦未明确表示辛廷华对拆迁房屋享有份额；拆迁协议签订后，××号院的房屋被全部拆除，直到郭丽英取得了拆迁协议中的全部安置补偿后，其仍未对拆迁安置补偿的内容提出异议。在此过程中，檀营乡政府、首政置业公司均无从得知辛廷华在××号院房屋中享有

本案的争议焦点问题是，郭丽英与檀营乡政府、首政置业公司签订的《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》是否构成恶意串通、损害辛廷华利益的合同。辛廷华欲证明其主张合同无效的理由，首先，辛廷华应当证明郭丽英与檀营乡政府、首政置业公司在主观上有损害辛廷华利益的意图；其次，辛廷华应当证明郭丽英与檀营乡政府、首政置业公司有相互勾结和串通的行为。根据一审法院和本院已查明的事实，××号院的宅基地使用权人为郭丽英，《个人建设工程规划许可证》登记的申请人亦为郭丽英；辛廷华的户籍不在该××号院且为非农业户籍；拆迁启动后，郭丽英在入户调查表中签字确认了××号院内的居住人口为其本人与儿子共二人，其中并未显示辛廷华也在该院居住

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06174号上诉人（原审原告）辛廷华，男，1958年8月16日出生。委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭丽英，女，1962年7月5日出生。被上诉人（原审被告）密云县檀营满族蒙古族乡人民政府，住所地北京市密云县城东檀营村。法定代表人关佩君，乡长。委托代理人李玉华，北……