机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋06民终10号

此次道路交通事故事实清楚，责任认定客观公正，司法鉴定意见科学，宇通公司所提供的相关证明材料真实，予以采信。武祥违法驾车行驶，致刘兴忠受伤及双方车辆不同程度受损，应承担本次交通事故的全部责任，但本次事故是发生在侯德才雇佣活动中，其民事赔偿责任依法应由侯德才承担。鉴于武祥所驾车辆在人寿财险大同支公司处投有“交强险”和商业三者险之实际，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，宇通公司之损失（包括刘兴忠的损失）首先应由人寿财险大同支公司在其“交强险”责任限额（12.2万元）内分项依法赔偿，不足部分在其商业三者险责任限额（100万元）内赔偿，保险合同约定免除保险人责任的部分由侯德才承担。但宇通公司主张的误工费和陪护费，因其证据不足，不予完全支持，分别应按从事交通运输业和从事居民服务业人员的年平均收入计算，人寿财险大同支公司对此抗辩，予以采纳。人寿财险大同支公司对交警大队委托有资质的鉴定机构车损鉴定意见所提出的异议，因无相反证据支持，且申请重新鉴定的理由不足，不予采纳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条和第二十八条，以及《最高

此次道路交通事故事实清楚，责任认定客观公正，司法鉴定意见科学，宇通公司所提供的相关证明材料真实，予以采信。武祥违法驾车行驶，致刘兴忠受伤及双方车辆不同程度受损，应承担本次交通事故的全部责任，但本次事故是发生在侯德才雇佣活动中，其民事赔偿责任依法应由侯德才承担。鉴于武祥所驾车辆在人寿财险大同支公司处投有“交强险”和商业三者险之实际，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，宇通公司之损失（包括刘兴忠的损失）首先应由人寿财险大同支公司在其“交强险”责任限额（12.2万元）内分项依法赔偿，不足部分在其商业三者险责任限额（100万元）内赔偿，保险合同约定

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终10号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：大同市御河西路御泉小区*号楼。负责人：陈世珍，职务总经理。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朔州市宇通汽运有限公司。住所地：朔州市朔城区小平易乡元子河村。法定代表人：王秀梅，职务总经理。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律……