劳动争议 （2019）渝01民终5212号

唐静提供的2016年10月制定的《安全生产管理制度》，记载了唐静当时在耀邦公司处担任慰问组组长，因此可以证明唐静在2016年10月已与耀邦公司建立了劳动关系。因此，唐静要求未签劳动合同的双倍工资差，最迟应于2018年10月主张权利，唐静于2019年2月8日才主张权利，已过仲裁时效，其要求耀邦公司支付未签劳动合同的双倍工资差，一审法院不予支持。2018年3月6日，因工程停工，耀邦公司股东梁大胜向唐静提出解除劳动关系，唐静表示同意，属于协商解除劳动合同，并非违法解除劳动合同，唐静要求耀邦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，与一审法院查明的事实不符，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告唐静的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告唐静负担。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明：2018年4月3日庭审时，唐静举示了《工作例会会议纪要》及《安全生产管理制度》，证明唐静与耀邦公司之间存在劳动关系。耀邦公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但上述证据只能证明唐

唐静提供的2016年10月制定的《安全生产管理制度》，记载了唐静当时在耀邦公司处担任慰问组组长，因此可以证明唐静在2016年10月已与耀邦公司建立了劳动关系。因此，唐静要求未签劳动合同的双倍工资差，最迟应于2018年10月主张权利，唐静于2019年2月8日才主张权利，已过仲裁时效，其要求耀邦公司支付未签劳动合同的双倍工资差，一审法院不予支持。2018年3月6日，因工程停工，耀邦公司股东梁大胜向唐静提出解除劳动关系，唐静表示同意，属于协商解除劳动合同，并非违法解除劳动合同，唐静要求耀邦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，与一审法院查明的事实不符，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5212号上诉人（原审原告）：唐静，女，汉族。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆耀邦实业有限公司。法定代表人：秦方清，执行董事。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。上诉人唐静因与被上诉人重庆耀邦实业有限公司（以下简称耀邦公司）劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106……