农村土地承包合同纠纷 （2015）岳中民一终字第32号

本案争议的焦点问题是：1、刘水生是否系本案诉争林地的承包人，刘永雄和老屋组在本案中应否承担违约损失？2、刘水生主张刘永雄和老屋组共同返还的诉争林地青苗费损失6000元的请求是否成立？关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘水生起诉请求两被上诉人承担违约的经济损失，首先应就其自1985年起承包该诉争林地的事实提供证据证明，而上诉人刘水生在一、二审提供的证据尚不能证明其系本案争议林地的承包人，结合刘水生已将户口迁出老屋组多年，原责任田都已上交老屋组的事实，原审判决刘水生不享有争议林地承包经营权并无不当。另对刘水生要求两被上诉人承担违约经济损失的主张，因不能认定两上诉人存在违约行为，且刘水生也未提供违约损失数额的具体证据，故对上诉人要求两被上诉人承担违约损失的请求，不予支持。关于焦点二，刘水生虽然不能提供充分证据证明诉争的林地系其承包，但由于老屋组认可诉争林地以前系刘水生的父亲

本案争议的焦点问题是：1、刘水生是否系本案诉争林地的承包人，刘永雄和老屋组在本案中应否承担违约损失？2、刘水生主张刘永雄和老屋组共同返还的诉争林地青苗费损失6000元的请求是否成立？关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘水生起诉请求两被上诉人承担违约的经济损失，首先应就其自1985年起承包该诉争林地的事实提供证据证明，而上诉人刘水生在一、二审提供的证据尚不能证明其系本案争议林地

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第32号上诉人（原审被告）刘水生，农民。委托代理人李均湘，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳县柏祥镇桂林村老屋组，住所地岳阳县柏祥镇桂林村老屋组。负责人（组长）刘大喜，男，1964年9月6日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县柏祥镇桂林村老屋组。被上诉人（原审被告）刘永雄，农民。委托代理人黄刚，岳阳县忠信律师服……