房屋买卖合同纠纷 （2021）川04民终58号

孙泉与普隆达公司所签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。本案双方签订的商品房买卖合同中并未对孙泉所购买房屋小区有关于无障碍通道设置的约定。孙泉提供的证据《无障碍环境建设条例》系行政机关管理性规范，孙泉以此主张违约金没有法律规定，孙泉的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回孙泉的诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。 孙泉向本院提交《无障碍设计规范(GB50763—2012)》一份，拟证明无障碍通道的设计和施工，在2012年就已经被国家列入建筑设计常用规范，普隆达公司理应按此标准建设无障碍通道。提交攀枝花市仁和区住房和城乡建设局《政府信息公开答复书》复印件一份，拟证明普隆达公司没有进行无障碍通道的设计和施工报备审批。普隆达公司质证称对《无障碍设计规范（GB50763—2012）》的真实性与合法性无异议，但该文件不属于法律、行政法规或规章，不具有强

孙泉与普隆达公司所签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。本案双方签订的商品房买卖合同中并未对孙泉所购买房屋小区有关于无障碍通道设置的约定。孙泉提供的证据《无障碍环境建设条例》系行政机关管理性规范，孙泉以此主张违约金没有法律规定，孙泉的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回孙泉的诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。 孙泉向本院提交《无障碍设计规范(GB50763—

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终58号 上诉人（原审原告）：孙泉，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍所在地天津市大港区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：攀枝花普隆达置地开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区普达北路88号1幢，统一社会信用代码：915104000985597250。 法定代表人：何涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人……