诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2019）浙10民终2285号

被上诉人林立军无论是否调取(2015)台椒民初字第335号案件中关于台州学院司法鉴定所司法鉴定委托书，不会影响法院对该证据的认定，浙江海豪律师事务所并不因此构成过错。上诉人认为如果林立军在该案中调取了相关的委托书，就可以证明当时台州学院司法鉴定所出具的鉴定意见是通过阮菊芳和台州市中心医院共同委托，则该鉴定意见应当作为法院判案的依据，而不需要再另行启动鉴定程序。二、一审法院认为在(2015)台椒民初字第335号案件审理过程中、当该案的审判人员询问阮菊芳是否需要提供台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书原件作为证据时，林立军未能就该证据原件是否提供与阮菊芳做好沟通存在一定的瑕疵，但林立军作为阮菊芳的委托诉讼代理人其在代理权限内作出的代理行为均代表阮菊芳的意思，而阮菊芳本人已参加庭审，对不提供台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书原件作为证据的行为，阮菊芳并未做出过明确反对的表态，且其对重新申请鉴定并无异议，也能主动配合温州医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，说明其当时对林立军的代理行为并无异议，故林立军的该代理行为虽然存在一定瑕疵，但并不构成过错。上诉人认为：正因自己对法律专业知识的缺乏，所以需要委托律

被上诉人林立军无论是否调取(2015)台椒民初字第335号案件中关于台州学院司法鉴定所司法鉴定委托书，不会影响法院对该证据的认定，浙江海豪律师事务所并不因此构成过错。上诉人认为如果林立军在该案中调取了相关的委托书，就可以证明当时台州学院司法鉴定所出具的鉴定意见是通过阮菊芳和台州市中心医院共同委托，则该鉴定意见应当作为法院判案的依据，而不需要再另行启动鉴定程序。二、一审法院认为在(2015)台椒民初字第335号案件审理过程中、当该案的审判人员询问阮菊芳是否需要提供台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书原件作为证据时，林立军未能就该证据原件是否提供与阮菊芳做好沟通存在一定的瑕疵，但林立军作为阮菊芳的委托

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2285号 上诉人（原审原告）：阮菊芳，女，1980年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：毛杏均，台州市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈俊伟，台州市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：浙江海豪律师事务所。住所地：台州市椒江区广场中路海洋广场**楼**。 负责人：魏海岩，该所主任。 被上诉人（原审被告……