劳动争议 （2015）二中保民终字第250号

本案争议焦点为被告是否严重违反公司的规章制度。《员工手册》规定，每月无故旷工2日者，以及年累计无故旷工5日者，予以开除处理。该规章制度已经以发放《员工手册》的方式告知劳动者。原告自2014年7月7日起便未到被告处工作，虽原告主张2014年8月11日至8月15日期间为病假期间，但未能提供证据证明其已经履行了该期间的请假手续。故，原告行为构成连续旷工5日，符合前述规章制度的规定。且，在解除劳动关系时征得了公司工会的同意，故被告解除行为合法，被告不应当支付原告赔偿金。关于原告主张的病假期间的工资，被告已经按照《员工手册》规定支付了2014年7、8月期间工资，原告主张的2014年7月至2014年12月期间工资并无事实依据。但，仲裁裁决被告支付原告2014年7月、8月工资差额分别为780.04元、871.26元，被告不持异议，原审法院予以照准。关于原告主张解决劳动争议期间的相关费用问题，并无法律依据，原审法院不予支持。关于原告主张医疗费、后续治疗费、营养费、最低生活保障费等，原告未进行工伤复发的认定，原告该请求尚不具备条件，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项

本案争议焦点为被告是否严重违反公司的规章制度。《员工手册》规定，每月无故旷工2日者，以及年累计无故旷工5日者，予以开除处理。该规章制度已经以发放《员工手册》的方式告知劳动者。原告自2014年7月7日起便未到被告处工作，虽原告主张2014年8月11日至8月15日期间为病假期间，但未能提供证据证明其已经履行了该期间的请假手续。故，原告行为构成连续旷工5日，符合前述规章制度的规定。且，在解除劳动关系时征得了公司工会的同意，故被告解除行为合法，被告不应当支付原告赔偿金。关于原告主张的病假期间的工资，被告已经按照《员工手册》规定支付了2014年7、8月期间工资，原告主张的2014年7月至2014年12月

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第250号上诉人（原审原告）侯杰，男，1970年7月21日出生。被上诉人（原审被告）天津全药动物保健品有限公司。法定代表人高野惠一，董事长。委托代理人曲芳，天津津天平律师事务所律师。上诉人侯杰与被上诉人天津全药动物保健品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年5月5日作出（2015）滨功民初字第196号民事判决。宣……