财产损害赔偿纠纷 （2019）湘05民终2866号

本案属于财产损害赔偿纠纷，是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。本案的争议焦点为：一、付敏、付乾的原告主体资格是否适格；二、如何认定2015年《会议纪要》、2016年《协议书》、2017年《协议书》的效力；三、财产损害后果是否消除、赔偿。一、付敏、付乾的原告主体资格。本案中虽然未见房屋权属证书，但土地权属证书能够证明付乾、付敏具有土地使用权。至于地上建筑的权利，2015年《会议纪要》有付乾签字，2016年《协议书》记载“乙方：某某村村民付鑫、付乾、付敏”，且有城郊检测站加盖的公章，应认定地上建筑为付鑫、付乾、付敏三人共有，故对城郊检测站的主张不予采纳，付乾、付敏在本案中具有原告主体资格。二、对2015年《会议纪要》、2016年《协议书》、2017年《协议书》效力的认定。对于三份证据的认定应从形式与实质上进行双重审查。首先，从实质上审查，本案中损害的主要事实是“堡坎、围墙开裂”以及由此产生的遗留问题，以上内容在三份书面证据上均有体现，且互相印证，同时城郊检测站也分别对损害进行了处置、赔偿。因此，即便鉴定意见无法对因果关系进行鉴定，但以上三份书面证据对损害的因果关系及消除

本案属于财产损害赔偿纠纷，是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。本案的争议焦点为：一、付敏、付乾的原告主体资格是否适格；二、如何认定2015年《会议纪要》、2016年《协议书》、2017年《协议书》的效力；三、财产损害后果是否消除、赔偿。一、付敏、付乾的原告主体资格。本案中虽然未见房屋权属证书，但土地权属证书能够证明付乾、付敏具有土地使用权。至于地上建筑的权利，2015年《会议纪要》有付乾签字，2016年《协议书》记载“乙方：某某村村民付鑫、付乾、付敏”，且有城郊检测站加盖的公章，应认定地上建筑为付鑫、付乾、付敏三人共有，故对城郊检测站的主张不予采纳，付乾、付敏在本案中具有原

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2866号上诉人（原审被告）：邵阳市公路管理局城郊超限检测站。法定代表人：姜亚栋，该站站长。委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付敏。被上诉人（原审原告）：付乾。原审第三人：付鑫。两被上诉人与原审第三人共同委托诉讼代理人：傅光艳（付敏、付乾、付鑫之父）。上诉人邵阳市公路管理局城郊超限检测站（以下简称城……