婚约财产纠纷 （2017）赣07民终173号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案原告曾某2与被告钟某2未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，予以支持。关于返还彩礼的数额，结合原告曾某2与被告钟某2共同生活的时间，双方当事人相关费用的实际支出情况，相关费用是否属于彩礼范围及当地给付彩礼的风俗习惯等因素综合考虑，酌情认定为50000元。被告自愿返还“三金”，系对民事权益处分行为，予以确认。关于被告提出原告肖某1、曾某1和被告肖某2、钟某1不具备诉讼主体的辩解意见。原告肖某1、曾某1作为原告曾某2的父母，代儿子给付彩礼；被告肖某2、钟某1作为被告钟某2的父母，代女儿收受彩礼，均符合风俗习惯，目的是为了儿女婚事，是一种家事行为，应认为三原告共同给付彩礼，具备要求返还彩礼的权利，三被告共同接受了彩礼，应负共同返还义务，故原告肖某1、曾某1和被告肖某2、钟某1具备诉讼主体资格，对被告的该辩解意见不予支持。被告要求原告偿还借款及返还冒领工资，系另一法律关系，被告可另行主张

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案原告曾某2与被告钟某2未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，予以支持。关于返还彩礼的数额，结合原告曾某2与被告钟某2共同生活的时间，双方当事人相关费用的实际支出情况，相关费用是否属于彩礼范围及当地给付彩礼的风俗习惯等因素综合考虑，酌情认定为50000元。被告自愿返还“三金”，系对民事权益处分行为，予以确认。关于被告提出原告肖某1、曾某1和被告肖某2、钟某1不具备诉讼主体的辩解意见。原告肖

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终173号上诉人（原审原告）：肖某1，女，1974年6月9日出生，汉族，家住赣州市南康区。委托诉讼代理人：曾清莲，女，1996年1月16日出生，汉族，系肖某1女儿，家庭住址同上。被上诉人（原审被告）：肖某2，女，1971年7月26日出生，汉族，家住崇义县。被上诉人（原审被告）：钟某1，男，1969年2月15日出生，汉族，系肖某2丈夫，家……