确认合同无效纠纷 （2014）贵民三终字第117号

属于有效合同错误。村委会也没有收到承包金，黄维兰出具的收条系其个人行为，不能认定是村委收取。一审法院认定陆可交在发包的林地上投入大量资金，种植了松树、桉树也没有证据证实，属于认定事实错误。三、本案中上诉人提出的是合同无效之诉，确认合同无效之诉没有诉讼时效限制。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认潭龙村委会与陆可交签订的承包合同无效，本案诉讼费由一审被告承担。被上诉人陆可交辩称：一、承包合同真实有效。2006年5月19日的纠纷调解协议有潭龙村委会代表和群众代表参与，协议已明确争议林地属于潭龙村委会所有，签订承包合同时潭龙村委会成员在场，并由全公贤作为代表签订合同，因此承包合同承包的林地权属明确，是合同双方一致意思表示，属于合法有效合同。被上诉人从2006年3月17日起，就承包事宜多次与潭龙村委会人员协商，签订合同后已经支付了承包金，因此承包合同是经过平等、公开协商后签订，属于有效合同。二、被上诉人的合法经营权益受法律保护。被上诉人承包山岭已经9年之久，种植了马尾松等林木，根据《森林法实施条例》规定：国家保护承包造林者依法享有的林木所有权和其他合法权益。未经发包方和承包方协商一致，不得

属于有效合同错误。村委会也没有收到承包金，黄维兰出具的收条系其个人行为，不能认定是村委收取。一审法院认定陆可交在发包的林地上投入大量资金，种植了松树、桉树也没有证据证实，属于认定事实错误。三、本案中上诉人提出的是合同无效之诉，确认合同无效之诉没有诉讼时效限制。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认潭龙村委会与陆可交签订的承包合同无效，本案诉讼费由一审被告承担。被上诉人陆可交辩称：一、承包合同真实有效。2006年5月19日的纠纷调解协议有潭龙村委会代表和群众代表参与，协议已明确争议林地属于潭龙村委会所有，签订承包合同时潭龙村委会成员在场，并由全公贤作为代表签订合同，因此承包合同承包的林地权属明

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民三终字第117号上诉人（一审原告）平南县大洲镇潭龙村新垌队，住所地平南县大洲镇潭龙村新垌队。法定代表人全昭胜，该队队长。上诉人（一审原告）平南县大洲镇潭龙村新龙队，住所地平南县大洲镇潭龙村新龙队。法定代表人全伟典，该队队长。上诉人共同委托代理人林子程，广西律翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）平南县大洲镇潭龙村民委员会，住所地平南……