排除妨害纠纷 （2015）保民一终字第1号

本案武继茂、武继胜的证言是认定各方争议街道通行、排水问题的关键，虽武继茂、武继胜未出庭作证，但证言有原始收据、易州派出所的询问笔录和武学强、裴永顺证言佐证，应予以认定，即认定当时的生产队已对这条街道进行了规划，当事人门前街道作为相邻各方通行、排水通道，且现场勘验结果也证实该街道西高东低，故对武继福的诉讼请求予以支持，武学江、武学文应立即停止侵害，排除给武继福等造成的通行、排水妨碍。武学江、武学文违反生产队的规划，未顾及相邻关系，垫高地面、阻断通行，对西邻各方构成侵权，对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：“被告武学江、武学文立即停止侵害，排除对原告武继福通行、排水的妨碍。案件受理费80元，由被告武学江、武学文各负担40元。”判后，上诉人武学江、武学文不服，向本院提起上诉。上诉人武学江的上诉理由主要称，原审法院认定的证据错误，武继茂、武继胜与武继福有亲属关系且未出庭作证，武学强是被上诉人武继福的侄子且与裴永顺均在争议街道居住，是本案的利害关系人，其证言不真实合法；所谓“原始收据”是伪造的，武继茂、武继胜并未出庭作证，派出所对其二人的询问笔录也没有证据

本案武继茂、武继胜的证言是认定各方争议街道通行、排水问题的关键，虽武继茂、武继胜未出庭作证，但证言有原始收据、易州派出所的询问笔录和武学强、裴永顺证言佐证，应予以认定，即认定当时的生产队已对这条街道进行了规划，当事人门前街道作为相邻各方通行、排水通道，且现场勘验结果也证实该街道西高东低，故对武继福的诉讼请求予以支持，武学江、武学文应立即停止侵害，排除给武继福等造成的通行、排水妨碍。武学江、武学文违反生产队的规划，未顾及相邻关系，垫高地面、阻断通行，对西邻各方构成侵权，对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：“被告武学江、武学文立即停止侵害，排除对原告武继福通

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第1号上诉人（原审被告）武学江，农民，住易县。委托代理人侯美清，河北侯美清律师事务所律师。上诉人（原审被告）武学文，农民，住易县。委托代理人ＸＸ阳，河北侯美清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武继福，农民，住易县。委托代理人张玉明，易县易州法律服务所法律工作者。上诉人武学江、武学文因排除妨害纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2013……