物权保护纠纷 （2015）穗中法民五终字第4412号

根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据上述生效判决，馨盛公司作为涉案房屋的产权人对于该房屋依法享有上述各项权能。鉴于馨盛公司与李强、冯某、李灿明于本案诉讼前曾收、交过租金，但未签订过租赁合同，馨盛公司与李强、冯某、李灿明双方应为不定期租赁关系，故李强、冯某、李灿明作为该房屋的实际使用人，应向馨盛公司支付租金。至于租金标准的问题，因涉案房屋现已归馨盛公司所有，非原拆迁人广某公司所有，且馨盛公司与李强、冯某、李灿明之间不存在拆迁安置关系，故根据公平原则、等价有偿原则，从馨盛公司起诉之日即2014年8月21日起，租金按房管部门评定的同期住宅租金参考价计算为宜。至于逾期交租的利息问题，因双方对租金计算标准一直未能协商一致，未交租的责任不能归咎于李强、冯某、李灿明，故馨盛公司提出的该请求，该院不予支持。鉴于李强、冯某、李灿明目前在本市没有其他住房，不具备立即搬出涉案房屋的条件，馨盛公司要求李强、冯某、李灿明立即腾空腾退涉案房屋缺乏理据，根据公平公正原则，李强、冯某、李灿明户可暂住涉案房屋两年。原审法院于2015年5月1

根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据上述生效判决，馨盛公司作为涉案房屋的产权人对于该房屋依法享有上述各项权能。鉴于馨盛公司与李强、冯某、李灿明于本案诉讼前曾收、交过租金，但未签订过租赁合同，馨盛公司与李强、冯某、李灿明双方应为不定期租赁关系，故李强、冯某、李灿明作为该房屋的实际使用人，应向馨盛公司支付租金。至于租金标准的问题，因涉案房屋现已归馨盛公司所有，非原拆迁人广某公司所有，且馨盛公司与李强、冯某、李灿明之间不存在拆迁安置关系，故根据公平原则、等价有偿原则，从馨盛公司起诉之日即2014年8月21日起，租金按房管

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4412号上诉人（原审被告）：李强，男，1959年6月1日出生，汉族，住广州市越秀区xx街26号101房。上诉人（原审被告）：冯少欢，住址。上诉人（原审被告）：李灿明，住广州市白云区。委托代理人：冯少欢，系李灿明的母亲，身份情况如上。被上诉人（原审原告）：广州市馨盛物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：封焯勋，该公司……