劳动争议 （2019）内02民终1228号

案涉争议焦点为2017年5月至2018年1月期间原告温州建峰公司与被告吕明之间是否存在劳动关系。本案中，被告从2017年5月至2018年1月在原告承包第三人包头鑫达公司囫囵图矿山上工作，双方形成事实上的劳动关系。原告关于被告在2017年5月至2018年1月期间与温州兴安公司存在劳动关系与原告不存在劳动关系的诉称，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信；关于原告诉称的被告与第三人郑永株存在雇佣关系，并提供其与第三人郑永株签订的《劳务清包协议》，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第二项的规定，物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。依照该规定，原告出具的《劳务清包协议》的证明力小于包头市九原区安全生产监督管理局档案的证明力，故其诉称，一审法院不予采信。综上，虽然原告与被告在2017年5月至2018年1月期间未签订过劳动合同，但成立事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：原告温州建峰矿山工程有限公司与被告吕明在2017年5月

案涉争议焦点为2017年5月至2018年1月期间原告温州建峰公司与被告吕明之间是否存在劳动关系。本案中，被告从2017年5月至2018年1月在原告承包第三人包头鑫达公司囫囵图矿山上工作，双方形成事实上的劳动关系。原告关于被告在2017年5月至2018年1月期间与温州兴安公司存在劳动关系与原告不存在劳动关系的诉称，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信；关于原告诉称的被告与第三人郑永株存在雇佣关系，并提供其与第三人郑永株签订的《劳务清包协议》，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第二项的规定，物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终1228号 上诉人（原审原告）：温州建峰矿山工程有限公司。 法定代表人：赵卫明，该董事长。 委托诉讼代理人：姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党悦，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕明，男，……