所有权确认纠纷 （2017）藏02民终4号

人民法院应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质确定案由。本案中，次旦普赤、达娃卓嘎、扎西平措是基于公安安居苑房屋归谁所有而产生的确认之诉。双方争议焦点主要是该房屋的所有权归属问题，而不是家庭共有财产分割问题。一审法院以分家析产纠纷确定案由不妥，次旦普赤在庭审中补充陈述上诉请求，认为本案案由应定为所有权确认纠纷的意见，本院予以采纳。次旦普赤、达娃卓嘎、扎西平措之间所争议的公安安居房屋未办理相关登记手续，根据《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，应先到有关部门办理产权登记。产权确认属有关部门处理，不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销日喀则市桑珠孜区法院（2016）藏0201民初227号民事判决；二、驳回达娃卓嘎的起诉。审判长　格桑次仁审判员　边　　确审判员　拉巴次仁二〇一七年五月五日书记员　次仁德吉附本案适用法条：《中华人

人民法院应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质确定案由。本案中，次旦普赤、达娃卓嘎、扎西平措是基于公安安居苑房屋归谁所有而产生的确认之诉。双方争议焦点主要是该房屋的所有权归属问题，而不是家庭共有财产分割问题。一审法院以分家析产纠纷确定案由不妥，次旦普赤在庭审中补充陈述上诉请求，认为本案案由应定为所有权确认纠纷的意见，本院予以采纳。次旦普赤、达娃卓嘎、扎西平措之间所争议的公安安居房屋未办理相关登记手续，根据《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，应先到有关部门办理产权登记。产权确认属有关

西藏自治区日喀则市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏02民终4号上诉人（原审被告）：次旦普赤，女，1981年4月6日出生，藏族，经商，住日喀则市香格里拉公安安居苑*****号。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。上诉人(原审原告)：达娃卓嘎，女，1948年6月3日出生，藏族，住日喀则市香格里拉公安安居苑*****号。……