机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙05民终31号

依据吴兴区公安分局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书的结论，应由沈百明负全部责任。其驾驶的浙Ｅ×××××中型普通客车的登记所有人虽为市监管局，但实际已被调拨给区监管局作为工作人员上下班班车使用，沈百明即该班车驾驶员，负责接送包括梁小红在内的本单位工作人员上下班，因梁小红与沈百明同属一个单位工作人员，故其人身损害不属于用人单位以外的第三人侵权造成；反之，沈百明作为区监管局工作人员，在执行工作任务时造成梁小红损害，因梁小红不属于侵权责任法相关规定中的“他人”，而属于同样履行职务的本单位其他工作人员，故不应由用人单位承担侵权责任，对梁小红要求市监管局及区监管局承担侵权责任的诉讼请求不予支持。梁小红在本次交通事故受伤后已被认定为工伤事故，按照相关法律规定，其因此遭受的人身损害（包括后续未处理部分）应按《工伤保险条例》的规定处理。关于梁小红诉称沈百明冒名代理签订赔偿协议的意见，因不能提交证据证明其主张，故对其该项主张不予支持；至于区监管局或沈百明与赔偿义务人间达成多少数额的赔偿协议或所获赔偿是否充分、合理，不属于本案审理范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法

依据吴兴区公安分局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书的结论，应由沈百明负全部责任。其驾驶的浙Ｅ×××××中型普通客车的登记所有人虽为市监管局，但实际已被调拨给区监管局作为工作人员上下班班车使用，沈百明即该班车驾驶员，负责接送包括梁小红在内的本单位工作人员上下班，因梁小红与沈百明同属一个单位工作人员，故其人身损害不属于用人单位以外的第三人侵权造成；反之，沈百明作为区监管局工作人员，在执行工作任务时造成梁小红损害，因梁小红不属于侵权责任法相关规定中的“他人”，而属于同样履行职务的本单位其他工作人员，故不应由用人单位承担侵权责任，对梁小红要求市监管局及区监管局承担侵权责任的诉讼请求不予支持。

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终31号上诉人（原审原告）：梁小红，女，1982年7月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被上诉人（原审被告）：沈百明，男，1970年6月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：卢露，浙江金鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖州市市场监督管理局，住所地湖州市吴兴区青铜路218号。法定代表人：许宏，该局局长。被上诉人（原审被告）：……