合同纠纷 （2017）粤03民终11514号

本案为合同纠纷案件。虽然本案中徐甘书与钟玉霞先后三次分别签订一份《协议书》和两份《劳务代理协议书》是双方的真实意思表示，但是上述协议书均属可撤销合同，理由是：1、上述协议书中约定的内容尤其是约定钟玉霞打完官司获得财产后分给徐甘书价值一半价值的财产，明显存在显失公平的情节；同时也存在钟玉霞无力支付诉讼费用和律师费时，只是一个给徐甘书打工的打工妹，钟玉霞为了能有钱打遗产继承的官司而与徐甘书签订这样不平等的协议，存在徐甘书乘人之危的情节。2、合同名义上是劳务代理，而众所周知，诉讼的代理就是委托代理人参加诉讼和执行的行为，而钟玉霞的所有案件均由律师进行代理，那么徐甘书所谓的代理，在庭审中徐甘书并没有举证证明其代理了钟玉霞哪些诉讼行为、付出了什么劳动？且徐甘书付出怎样的劳动，才可以获得钟玉霞应得财产一半？3、关于钟玉霞获得了应得财产后要分给钟玉霞的一半价值的财产，而徐甘书明知道钟玉霞应获得财产属于遗产继承，是本来就应该由钟玉霞获得的，那么这种约定，明显有悖于常理，也有悖于公序良俗。4、从合同约定的徐甘书义务来看，实质上是借钱给钟玉霞打官司，为钟玉霞出资支付诉讼费用和律师费的行为，故即使按合同纠纷

本案为合同纠纷案件。虽然本案中徐甘书与钟玉霞先后三次分别签订一份《协议书》和两份《劳务代理协议书》是双方的真实意思表示，但是上述协议书均属可撤销合同，理由是：1、上述协议书中约定的内容尤其是约定钟玉霞打完官司获得财产后分给徐甘书价值一半价值的财产，明显存在显失公平的情节；同时也存在钟玉霞无力支付诉讼费用和律师费时，只是一个给徐甘书打工的打工妹，钟玉霞为了能有钱打遗产继承的官司而与徐甘书签订这样不平等的协议，存在徐甘书乘人之危的情节。2、合同名义上是劳务代理，而众所周知，诉讼的代理就是委托代理人参加诉讼和执行的行为，而钟玉霞的所有案件均由律师进行代理，那么徐甘书所谓的代理，在庭审中徐甘书并没有举

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11514号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐甘书，男，汉族，1969年3月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郭仪君，广东深天正律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：钟玉霞，女，汉族，1973年3月4日出生，身份证住址：广东省紫金县。委托诉讼代理人：邹俊岳，广东和律创律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐云虹，广东……