劳动争议 （2015）沈中民五终字第02855号

根据我国法律的相关规定，当事人应当对其提出的主张提供证据予以证明，如果无法提供证据或者提供的证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，沈阳市鑫财保汽车修理厂主张张健共计造成沈阳市鑫财保汽车修理厂单位两次财产损失，分别为在修理辽A56H**车时造成的5950元损失以及修理辽BY60**车造成的损失10，930元。沈阳市大东区人民法院在审理（2015）大东民（二）初字第410号案件中，沈阳市鑫财保汽车修理厂的答辩意见中并未提及该项损失，且沈阳市鑫财保汽车修理厂也未能提供证据系张健造成辽BY60**车辆损失10，930元。因此该院对于沈阳市鑫财保汽车修理厂要求张健承担BY6091车辆损失10，930元的主张不予支持。对于沈阳市鑫财保汽车修理厂主张张健在修理辽A56H**车时造成的5950元的损失，由于张健修理车辆的行为系其职务行为，在用工单位未能提供证据证明损失系劳动者因故意或者重大过失造成的前提下要求劳动者承担赔偿责任于法无据，该院不予支持，关于张健提出的沈阳市鑫财保汽车修理厂的主张已经超过仲裁时效期间的抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争

根据我国法律的相关规定，当事人应当对其提出的主张提供证据予以证明，如果无法提供证据或者提供的证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，沈阳市鑫财保汽车修理厂主张张健共计造成沈阳市鑫财保汽车修理厂单位两次财产损失，分别为在修理辽A56H**车时造成的5950元损失以及修理辽BY60**车造成的损失10，930元。沈阳市大东区人民法院在审理（2015）大东民（二）初字第410号案件中，沈阳市鑫财保汽车修理厂的答辩意见中并未提及该项损失，且沈阳市鑫财保汽车修理厂也未能提供证据系张健造成辽BY60**车辆损失10，930元。因此该院对于沈阳市鑫财保汽车修理厂要求张健承担BY6091车辆

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第02855号上诉人（原审原告）：沈阳市鑫财保汽车修理厂，住所地沈阳市大东区。负责人：李平，该厂厂长。委托代理人：曹岩，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张健。委托代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。上诉人沈阳市鑫财保汽车修理厂因与被上诉人张健劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2……