劳动争议 （2014）二中民终字第04805号

首先，乐善科美公司在仲裁阶段对张伟光提交的2013年5月份的考勤表予以认可，在原审过程中，乐善科美公司虽又表示不认可该考勤表，但未提交证据证明该考勤表存在问题，也未对其前后陈述不一作出合理解释，故原审法院对该考勤表的效力予以确认并据此认定张伟光的出勤及加班情况，并无不当。其次，因双方在劳动合同中明确约定张伟光的月工资标准不低于8000元，故原审法院认定张伟光的月工资为8000元，正确。同时，由于仲裁裁决将乐善科美公司工资条中载明的团队培训费用视为对加班工资的支付，张伟光表示同意仲裁裁决，本院不持异议。第三，因乐善科美公司未支付张伟光2013年5月份薪酬，故原审法院依照劳动合同约定的工资标准、工资条显示的工资构成及考勤表记载的出勤情况认定乐善科美公司应支付张伟光的工资及加班工资并无不当。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。乐善科美公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由乐善科美（北京）文化艺术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判

首先，乐善科美公司在仲裁阶段对张伟光提交的2013年5月份的考勤表予以认可，在原审过程中，乐善科美公司虽又表示不认可该考勤表，但未提交证据证明该考勤表存在问题，也未对其前后陈述不一作出合理解释，故原审法院对该考勤表的效力予以确认并据此认定张伟光的出勤及加班情况，并无不当。其次，因双方在劳动合同中明确约定张伟光的月工资标准不低于8000元，故原审法院认定张伟光的月工资为8000元，正确。同时，由于仲裁裁决将乐善科美公司工资条中载明的团队培训费用视为对加班工资的支付，张伟光表示同意仲裁裁决，本院不持异议。第三，因乐善科美公司未支付张伟光2013年5月份薪酬，故原审法院依照劳动合同约定的工资标准、工

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04805号上诉人（原审原告）乐善科美（北京）文化艺术有限公司，住所地北京市东城区东四北大街343号828室。法定代表人孙景伟，总经理。委托代理人王舒鹏，男，1971年4月22日出生。被上诉人（原审被告）张伟光，男，1983年10月11日出生。委托代理人郑娇（张伟光之妻），1987年2月13日出生。上诉人乐善科美（北京）文化艺术有限公……