居间合同纠纷 （2015）南中法民终字第2117号

张仙兰向沈学康转款5万元属实，但是从张仙兰就该款对沈学康提起的两次诉讼来看，在第一次诉讼之初，其称该5万元属于居间费，但诉讼中其对王小红关于5万元是张仙兰给付林三的合伙补偿费的证言无异议，由此可知，张仙兰认可5万元是林三的补偿费；而后，她在向原审法院提交的撤诉申请中称，该5万元是房屋租赁的订金。在本次诉讼中，其又诉称该50，000元是沈学康的居间费。综上，张仙兰对5万元的性质作出了三种陈述：一是沈学康的居间费；二是房屋租赁的订金；三是林三的合伙补偿费。因张仙兰对该5万元的性质在诉讼中的说法及认识前后不一致，且相互矛盾。同时，她在本案中又不能向法庭提供相关证据证实其诉讼主张。故，对于张仙兰在本案中的诉讼请求，本院不予支持。原审根据本案证据的情况所作出的判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，050元，由张仙兰负担。本判决为终审判决。审判长　　周朝阳审判员　　何顺红审判员　　罗晓翠二〇一五年十二月十一日书记员

张仙兰向沈学康转款5万元属实，但是从张仙兰就该款对沈学康提起的两次诉讼来看，在第一次诉讼之初，其称该5万元属于居间费，但诉讼中其对王小红关于5万元是张仙兰给付林三的合伙补偿费的证言无异议，由此可知，张仙兰认可5万元是林三的补偿费；而后，她在向原审法院提交的撤诉申请中称，该5万元是房屋租赁的订金。在本次诉讼中，其又诉称该50，000元是沈学康的居间费。综上，张仙兰对5万元的性质作出了三种陈述：一是沈学康的居间费；二是房屋租赁的订金；三是林三的合伙补偿费。因张仙兰对该5万元的性质在诉讼中的说法及认识前后不一致，且相互矛盾。同时，她在本案中又不能向法庭提供相关证据证实其诉讼主张。故，对于张仙兰在本案

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第2117号上诉人（原审原告）张仙兰，女，汉族，住浙江省临海市。委托代理人胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。委托代理人李智鹏，四川罡兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈学康，男，汉族，住四川省南充市。委托代理人杜礼红，四川三合律师事务所律师。上诉人张仙兰因与被上诉人沈学康居间合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民……