民间借贷纠纷 （2018）浙01民终871号

除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据金裕昌目前提供的证据来看，虽然其向吴志良银行账户内汇入1200万元的个人结算业务申请书上“附加信息及用途”一栏填写了“借款”二字，但根据案外人陈磊的陈述，案涉借款实际上系他本人向金裕昌所借，而“附加信息及用途”一栏的“借款”二字也是陈磊妻子应金裕昌的要求填写上去的。由此可见，案涉1200万元的性质系借款可以确定，但该笔借款是否吴志良向金裕昌所借仍需金裕昌提供证据加以证明。为此，金裕昌提供了吴志良向案外人王亮银行账户内汇款600万元的凭证，也申请了证人肖某出庭作证，但均无法充分证明吴志良与金裕昌达成了借款1200万元的合意。金裕昌作为金融机构从业人员，向吴志良出借1200万元的巨额款项却未要求吴志良出具借条显然不符合常理，故金裕昌为此应承担不能充分举证的不利后果，其要求吴志良返还借款，并赔偿利息损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回金裕昌的全部诉讼请求。

金裕昌、吴志良民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终871号 上诉人（原审原告）：金裕昌，男，1976年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：郑德标，浙江法君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴志良，男，1961年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李一博，浙江康城律师事务所律师。 上诉人金裕昌因与被上诉人吴志良民间借贷纠纷一案，不服杭州市……