追索劳动报酬纠纷 （2015）齐民一终字第6号

范海林、刘生等人为孙继东、金卫东承包的建设工程提供劳务，孙继东、金卫东应向范海林、刘生等人支付劳动报酬。孙继东、金卫东提出与范海林、刘生是清包关系已经将承包费给付范海林、刘生，因双方没有签订合同，对于工人的工资如何支付双方没有约定，且根据孙继东、金卫东与龙江县城市建设管理处达成的协议书，孙继东、金卫东承认欠17位农民工（包括被上诉人）工资的事实；在孙继东、金卫东给焦志富等工人支付的工资所写的收条里也体现下欠的工资金额，且焦志富等人对于下欠的工资未表示放弃。孙继东、金卫东提出部分工人的工资表的工资标准不一致的问题，经核对部分工人的工资标准不一致是因为所干的活不一样，同工种的人有的工作有兼职，所以工资标准有差别。因此孙继东、金卫东应给付下欠被上诉人的工资。关于该案是否应仲裁前置的问题，因该案属于欠农民工劳动报酬，故农民工可以直接到法院起诉。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。孙继东、金卫东的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，365.00元，由孙继东、金卫东负担。本判决为终审

范海林、刘生等人为孙继东、金卫东承包的建设工程提供劳务，孙继东、金卫东应向范海林、刘生等人支付劳动报酬。孙继东、金卫东提出与范海林、刘生是清包关系已经将承包费给付范海林、刘生，因双方没有签订合同，对于工人的工资如何支付双方没有约定，且根据孙继东、金卫东与龙江县城市建设管理处达成的协议书，孙继东、金卫东承认欠17位农民工（包括被上诉人）工资的事实；在孙继东、金卫东给焦志富等工人支付的工资所写的收条里也体现下欠的工资金额，且焦志富等人对于下欠的工资未表示放弃。孙继东、金卫东提出部分工人的工资表的工资标准不一致的问题，经核对部分工人的工资标准不一致是因为所干的活不一样，同工种的人有的工作有兼职，所以

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第6号上诉人（原审被告）孙继东，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人（原审被告）金卫东，住黑龙江省齐齐哈尔市。二上诉人的共同委托代理人张志新，黑龙江仁智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范海林，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人杨翠菊，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）焦志富，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审原告）王丙西，住黑龙江省……