建设工程施工合同纠纷 （2020）鲁03民终4449号

本案争议的焦点，一是李体峰的行为是否构成表见代理；二是微山九星公司反诉金翰公司支付逾期交工违约金的请求是否成立。 一、关于李体峰的行为是否构成表见代理。 首先，从历次以房抵工程的抵款手续来看，其他九次均系由山东万鑫建设有限公司给微山九星公司开具收款收据，而每一份收款收据均有万鑫公司财务人员的签字，并加盖的是“山东万鑫建设有限公司的财务专用章”，而涉案有争议的两次抵款手续中，有一次是有“收款收据”，但其中并未有财务人员的签字，并且加盖的是“山东万鑫建设有限公司的公章”，另一次连“收款收据”也没有。且在之前的抵款手续中，山东万鑫建设有限公司对关于工程款结算有明确授权人员，并载明有授权期限。故，涉案有争议的两次抵款手续在人员及形式方面存在重大瑕疵及漏洞。微山九星公司作为国有企业，其财务制度规范，对如此重大的瑕疵应当系明知的。 其次，在2019年2月19日的协议签订之前，山东万鑫建设有限公司已经向其邮寄函告，告知其明确授权的人员“文勇”进行工程款的结算。而该邮件已于2019年2月15日被签收，并未因人员、地址和事项不符被相关人员退回。而关于该邮件的邮寄地址及公司，山东万鑫建设有限公司已经作出相

本案争议的焦点，一是李体峰的行为是否构成表见代理；二是微山九星公司反诉金翰公司支付逾期交工违约金的请求是否成立。 一、关于李体峰的行为是否构成表见代理。 首先，从历次以房抵工程的抵款手续来看，其他九次均系由山东万鑫建设有限公司给微山九星公司开具收款收据，而每一份收款收据均有万鑫公司财务人员的签字，并加盖的是“山东万鑫建设有限公司的财务专用章”，而涉案有争议的两次抵款手续中，有一次是有“收款收据”，但其中并未有财务人员的签字，并且加盖的是“山东万鑫建设有限公司的公章”，另一次连“收款收据”也没有。且在之前的抵款手续中，山东万鑫建设有限公司对关于工程款结算有明确授权人员，并载明有授权期限。故，涉案

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4449号 上诉人（原审被告、反诉原告）：微山九星隆泰实业有限公司。住所地：山东省微山县夏镇东风东路53号。统一社会信用代码：91370826572853500L。 法定代表人：殷昭常，董事长。 委托诉讼代理人：相海，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：金瀚建设有限公司（原山东万鑫建设有限公司）……