劳动争议 （2021）京03民终1147号

首汽五分公司安排李伟至首约公司担任网约车司机，但担任网约车司机是李伟与首约公司自愿达成的协议，首汽五分公司没有强制，也没有权利干涉，因此首汽五分公司无需与首约公司承担连带责任。（三）一审法院对经济补偿金基数计算错误。提成和佣金是李伟和首约公司在《业务代理协议》中的约定，该协议是基于民事法律关系产生，提成和佣金由首约公司支付，不属于工资范畴，因此一审法院将李伟的提成和佣金计入经济补偿金的基数存在错误。（四）双方劳动合同中并未约定班长补助。公司与李伟的劳动合同中并没有关于班长补助的约定，公司一直按照劳动合同约定足额支付其劳动报酬，无需支付李伟班长补助费。二、一审法院法律适用错误。李伟是自己主动提出辞职，公司未拖欠其任何工资，一直按照劳动合同约定提供劳动条件，一审法院根据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定，判决公司支付李伟经济补偿金，适用法律存在错误；根据《劳动合同法》第三十七条和第四十六条规定，李伟自己主动辞职，公司无需支付其经济补偿金。综上所述，首汽五分公司认为一审判决，事实认定不清，法律适用错误，致使首汽五分公司的合法权益未依法受到保护，现特向贵院依法提起上诉，请贵院查明事实，依

首汽五分公司安排李伟至首约公司担任网约车司机，但担任网约车司机是李伟与首约公司自愿达成的协议，首汽五分公司没有强制，也没有权利干涉，因此首汽五分公司无需与首约公司承担连带责任。（三）一审法院对经济补偿金基数计算错误。提成和佣金是李伟和首约公司在《业务代理协议》中的约定，该协议是基于民事法律关系产生，提成和佣金由首约公司支付，不属于工资范畴，因此一审法院将李伟的提成和佣金计入经济补偿金的基数存在错误。（四）双方劳动合同中并未约定班长补助。公司与李伟的劳动合同中并没有关于班长补助的约定，公司一直按照劳动合同约定足额支付其劳动报酬，无需支付李伟班长补助费。二、一审法院法律适用错误。李伟是自己主动提出

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1147号上诉人（原审被告）：北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司，营业场所地北京市朝阳区枣营路甲3号2号楼4层。负责人：郭长荣，总经理。委托诉讼代理人：张凤婷，北京易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔林林，北京易和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1976年7月23日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原审当事……