确认合同无效纠纷 （2015）宜民一终字第01036号

一、关于蔡荷花是否具备原告主体资格。蔡荷花提供了初步的证据证明其与诉争房产存在有法律上的利害关系，其虽不是《房屋出让协议》的合同当事人，但根据《合同法》第五十二条的规定，其符合合同外第三人提起合同无效之诉，具备原告主体资格。二、根据合同法第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，签章、签名具有订立合同的同等法律效果，原告无证据证明《房屋出让协议》上蔡继禄的签章不是其本人所签，故自合同当事人双方签章或签名时，该合同即成立。依法成立的合同，自成立时生效，故蔡荷花的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法第三十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告蔡荷花的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告蔡荷花负担。宣判后，蔡荷花不服，上诉称：原判事实不清，适用法律错误。一、事实不清表现在：1、从所谓的房屋出让协议到房产部门登记资料，通篇无蔡继禄签字或指印，无法证明系蔡继禄意思表示。仅盖有私章，但私章由蔡晓琴保管，无第三人在场见证，且私章不具有对外公示效力

一、关于蔡荷花是否具备原告主体资格。蔡荷花提供了初步的证据证明其与诉争房产存在有法律上的利害关系，其虽不是《房屋出让协议》的合同当事人，但根据《合同法》第五十二条的规定，其符合合同外第三人提起合同无效之诉，具备原告主体资格。二、根据合同法第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，签章、签名具有订立合同的同等法律效果，原告无证据证明《房屋出让协议》上蔡继禄的签章不是其本人所签，故自合同当事人双方签章或签名时，该合同即成立。依法成立的合同，自成立时生效，故蔡荷花的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法第三十二条、第四十四条、

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第01036号上诉人（原审原告）：蔡荷花，女，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：何承国，安徽国誉律师事务律师。被上诉人（原审被告）：江勇，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。上诉人蔡荷花因与被上诉人江勇确认合同无效纠纷一案，不服安徽省安庆市……