劳动争议 （2013）长中民四终字第03211号

1.双方均未对第一项仲裁提出异议，法院将该项裁决在判决书中予以列明。2.根据双方签订的劳动合同的规定，鹤祥包装公司可以根据生产工作的需要及鲁宏喜工作能力表现变更鲁宏喜的工作岗位和地点，工资不低于当地最低工资标准。鲁宏喜在竞聘中落选由鹤祥包装公司安排至机长岗位工作并未违反法律规定与合同约定。鲁宏喜向鹤祥包装公司提交的《报告》明确提出系因“本人原因”向鹤祥包装公司提出辞职，且经鹤祥包装公司批准。该情形不符合《劳动合同法》规定用人单位必须向劳动者支付经济补偿金的条件，鲁宏喜要求鹤祥包装公司支付经济补偿金49896元的请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、以湘劳仲案字（2012）183号裁决书为据，限鹤祥包装公司在判决生效后三日内向鲁宏喜鲁宏喜开具离职证明。二、驳回鲁宏喜的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由鲁宏喜负担。上诉人鲁宏喜不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实错误。鲁宏喜在

1.双方均未对第一项仲裁提出异议，法院将该项裁决在判决书中予以列明。2.根据双方签订的劳动合同的规定，鹤祥包装公司可以根据生产工作的需要及鲁宏喜工作能力表现变更鲁宏喜的工作岗位和地点，工资不低于当地最低工资标准。鲁宏喜在竞聘中落选由鹤祥包装公司安排至机长岗位工作并未违反法律规定与合同约定。鲁宏喜向鹤祥包装公司提交的《报告》明确提出系因“本人原因”向鹤祥包装公司提出辞职，且经鹤祥包装公司批准。该情形不符合《劳动合同法》规定用人单位必须向劳动者支付经济补偿金的条件，鲁宏喜要求鹤祥包装公司支付经济补偿金49896元的请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民四终字第03211号上诉人（原审原告）：鲁宏喜，男，1976年8月20日出生，土家族。委托代理人：舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：田景华，湖南融邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南鹤祥包装有限公司，住所地长沙市经济技术开发区东十线8号。法定代表人：马毅生，该公司董事长。委托代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。上诉人鲁……