房屋租赁合同纠纷 （2017）京03民终3764号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中融民信公司、杜莉签订的《北京市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据中融民信公司支付押金、前三期租金的时间看，虽然中融民信公司手中持有的《北京市房屋租赁合同》对第三期房屋租金支付日期未明确填写，但中融民信公司仍是按季付的方式支付杜莉租金，故其以租金支付时间没有明确约定作为迟付租金的理由，法院不予采信。中融民信公司迟付第四期租金已超过7日，构成违约，故其要求杜莉支付违约金的主张，法院不予支持。关于中融民信公司要求杜莉返还房屋押金的主张，中融民信公司未举证证明已达到合同约定的返还条件及返还金额，故对该项主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回中融民信资本管理有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费197元，由中融民信资本管理有限公司负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：依法成立

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中融民信公司、杜莉签订的《北京市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据中融民信公司支付押金、前三期租金的时间看，虽然中融民信公司手中持有的《北京市房屋租赁合同》对第三期房屋租金支付日期未明确填写，但中融民信公司仍是按季付的方式支付杜莉租金，故其以租金支付时间没有明确约定作为迟付租金的理由，法院不予采信。中融民信公司迟付第四期租金已超过7日，构成违约，故其要求杜莉支付违约金的主张，法院不予支持。关于中融民信公司要求杜莉返还房屋押金的主张，中融民信公司未举证证明已达到合同约

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3764号上诉人（原审原告）：中融民信资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心B座112室。法定代表人：李榕，总经理。委托诉讼代理人：李祥滔，男，1976年5月12日出生。被上诉人（原审被告）：杜莉，女，1979年3月19日出生。上诉人中融民信资本管理有限公司（以下简称中融民信公司）因与被上诉人杜莉房屋租赁合同纠纷一案……