恢复原状纠纷 （2019）云01民终6863号

案外人符树云与原告签订的《鱼塘承包合同》中的承包标的物不是涉案“鱼塘”，故该合同与本案没有关联性，原告对该书证的质证意见一审法院予以采信；对于原告不予认可的两位证人的证词，因为被告倾倒废料期间是在两位证人的履职期间，虽然证人石某的证词证明了《会议记录》中“李树英”的名字不是其本人签署，但是，居于两位证人的职务身份，再结合被告在第一次承包砖厂时曾经倾倒废料在村中另一鱼塘处的事实，一审法院对两位证人证实的被告倾倒废料的地点由原告指定的事实依法予以采信；2.对于原告损失21000元的事实主张，因被告不予认可，且原告未举证予以证实，根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院对该主张不予采信。一审法院认为，恢复原状是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案中，原告要求被告恢复原状的具体内容就是被告将堆放在村小组加工房旁的约1600方的废料运走。而查明的事实是被告于2015年10月至2018年

案外人符树云与原告签订的《鱼塘承包合同》中的承包标的物不是涉案“鱼塘”，故该合同与本案没有关联性，原告对该书证的质证意见一审法院予以采信；对于原告不予认可的两位证人的证词，因为被告倾倒废料期间是在两位证人的履职期间，虽然证人石某的证词证明了《会议记录》中“李树英”的名字不是其本人签署，但是，居于两位证人的职务身份，再结合被告在第一次承包砖厂时曾经倾倒废料在村中另一鱼塘处的事实，一审法院对两位证人证实的被告倾倒废料的地点由原告指定的事实依法予以采信；2.对于原告损失21000元的事实主张，因被告不予认可，且原告未举证予以证实，根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6863号上诉人（原审原告）：宜良县北古城镇北墩子村民委员会龙洞村小组。住所地：宜良县北古城镇北墩子村民委员会龙洞村。负责人：朱坤平，该村民小组小组长。委托诉讼代理人：朱昆华，男，1961年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。宜良县村民，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：周会英，女，1960年6月18日出生，汉族，宜良县人……