劳动争议 （2014）一中民终字第06548号

本案的争议焦点在于刘荣在2012年12月26日至2013年4月30日的月工资标准。经人民法院的生效判决认定刘荣在2012年9月26日至2012年12月25日的月工资标准为3039元。现城镇建筑公司主张刘荣在2012年3月起月工资调整为1300元，2013年起月工资调整为1400元。刘荣对城镇建筑公司的此项主张予以否认。城镇建筑公司应就减少刘荣的劳动报酬，负举证责任，应向人民法院提供相应的合法降薪的依据。城镇建筑公司向原审法院提交的2012年、2013年在岗职工工资标准的决定，系其单方作出，无法证明已与刘荣协商，刘荣亦予以否认。城镇建筑公司还向原审法院提供了会议的视听资料，该视听资料中未见就降薪履行民主表决程序，该视听资料亦无法证明降薪经过全体股东同意。故上述证据并不能证明城镇建筑公司给刘荣降薪的程序合法。另城镇建筑公司向原审法院提供的储蓄卡对账单中，非员工工资支付情况的完整记录，亦无法充分证明员工的薪资全貌。城镇建筑公司就其公司合法将刘荣的月工资标准下调的主张，依据不足，本院不予采信。依据人民法院生效判决认定的事实，本院依法确认刘荣在本案中的月工资标准仍为3039元。刘荣主张其于201

本案的争议焦点在于刘荣在2012年12月26日至2013年4月30日的月工资标准。经人民法院的生效判决认定刘荣在2012年9月26日至2012年12月25日的月工资标准为3039元。现城镇建筑公司主张刘荣在2012年3月起月工资调整为1300元，2013年起月工资调整为1400元。刘荣对城镇建筑公司的此项主张予以否认。城镇建筑公司应就减少刘荣的劳动报酬，负举证责任，应向人民法院提供相应的合法降薪的依据。城镇建筑公司向原审法院提交的2012年、2013年在岗职工工资标准的决定，系其单方作出，无法证明已与刘荣协商，刘荣亦予以否认。城镇建筑公司还向原审法院提供了会议的视听资料，该视听资料中未见就降薪

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06548号上诉人（原审被告、原告）北京市城镇建筑工程公司，住所地北京市房山区城关镇金马工业开发区八号。法定代表人崔卫东，董事长。委托代理人唐力，北京市金瀚律师事务所律师。委托代理人唐博宇，北京市金翰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、被告）刘荣，男，1965年2月21日出生。委托代理人傅向东，男，1958年11月6日出生，北京市……