不当得利纠纷 （2016）湘10民终1290号

本案争议焦点为：曹学军是否私自扣减了曹六斤、曹锦春60,000元退股和红利。首先，从2011年3月16日双方签订的《协议书》来看，该协议约定了，甲方一次性清退乙方剩余股本金及红利共计520,000元。该协议明确了曹六斤、曹锦春在临武县××水乡鸿源多金属矿和临武县××水乡六八矿剩余的股本金和红利是520,000元。协议签订后曹学军亦将该520,000元支付给曹六斤、曹锦春，故曹学军并不存在私自扣减曹六斤、曹锦春60,000元的事实。其次，曹学军提供的证据显示，曹六斤、曹锦春所称其应分得580,000元，除了《协议书》上约定的520,000元外，实际上还包含了2011年1月9日曹锦春已经领取的60,000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告曹六斤、曹锦春的诉讼请求。本案受理费2940减半收取1470元，由原告曹六斤、曹锦春负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，（一）曹锦春于2011年1月9日出具内容为“今领到夏生公司鸿源、六八矿退股及分红现金陆万元整”的收条，

本案争议焦点为：曹学军是否私自扣减了曹六斤、曹锦春60,000元退股和红利。首先，从2011年3月16日双方签订的《协议书》来看，该协议约定了，甲方一次性清退乙方剩余股本金及红利共计520,000元。该协议明确了曹六斤、曹锦春在临武县××水乡鸿源多金属矿和临武县××水乡六八矿剩余的股本金和红利是520,000元。协议签订后曹学军亦将该520,000元支付给曹六斤、曹锦春，故曹学军并不存在私自扣减曹六斤、曹锦春60,000元的事实。其次，曹学军提供的证据显示，曹六斤、曹锦春所称其应分得580,000元，除了《协议书》上约定的520,000元外，实际上还包含了2011年1月9日曹锦春已经领取的60

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1290号上诉人（原审原告）：曹六斤，农民。上诉人（原审原告）：曹锦春，农民。委托诉讼代理人：曹六斤（系曹锦春之父），住湖南省临武县麦市镇五星村*组。被上诉人（原审被告）：曹学军（曾用名曹学右），湖南临武农村商业银行职员。委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。上诉人曹六斤、曹锦春因与被上诉人曹学军不当得利纠纷一案，不服湖南省临……