机动车交通事故责任纠纷 （2017）琼96民终543号

本案的争议焦点有：1.导致原告吴娇丰受伤的事故是否属于交通事故；2.原告吴娇丰、被告华盛物流公司、被告莫世师三者相互之间的法律关系是什么，责任如何分担；3.原告的起诉是否超过法定诉讼时效；4.原告主张的损害赔偿的项目如何确定和数额如何计算。一、关于导致原告吴娇丰受伤的事故如何定性的问题。根据《道路交通事故安全法》第一百一十九条第（五）项对交通事故的定义，”交通事故”是指车辆在道路上因为过错或者意外造成人身或财产损失的事件。本案中，发生事故的是车辆，地点在高速公路上，发生事故是因当事人的过错或意外，客观上造成了原告吴娇丰的人身损害，符合《中华人民共和国道路交通事故安全法》第一百一十九条第（五）项对交通事故的定义，应为交通事故。被告华盛物流公司、太保海南分公司、人保海南省分公司认为该事故因发生在车辆维修时而不属于交通事故，缺乏法律依据，不予支持。二、关于原告吴娇丰、被告华盛物流公司、被告莫世师三者相互之间的法律关系及责任分担问题。原告吴娇丰受雇在被告莫世师经营的轮胎店工作并按月领取报酬，被告莫世师指派原告吴娇丰为被告华盛物流公司维修更换轮胎时发生事故，原告吴娇丰与被告莫世师系雇佣关系。《中

本案的争议焦点有：1.导致原告吴娇丰受伤的事故是否属于交通事故；2.原告吴娇丰、被告华盛物流公司、被告莫世师三者相互之间的法律关系是什么，责任如何分担；3.原告的起诉是否超过法定诉讼时效；4.原告主张的损害赔偿的项目如何确定和数额如何计算。一、关于导致原告吴娇丰受伤的事故如何定性的问题。根据《道路交通事故安全法》第一百一十九条第（五）项对交通事故的定义，”交通事故”是指车辆在道路上因为过错或者意外造成人身或财产损失的事件。本案中，发生事故的是车辆，地点在高速公路上，发生事故是因当事人的过错或意外，客观上造成了原告吴娇丰的人身损害，符合《中华人民共和国道路交通事故安全法》第一百一十九条第（五）项

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终543号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦。负责人:何飙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀丽，该公司职员。委托诉讼代理人：曾祥钦，该公司职员。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。负责人：单荣光，该公司总……