继承纠纷 （2017）京03民终6707号

公民可以订立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。诉争房屋为曹某4生前购买，应为曹某4的遗产。根据查明的事实，两份遗嘱字迹均出自同一人所书写，本案中可以认定曹某4生前立有两份遗嘱，形式符合法律规定，但两份遗嘱的内容相抵触，应当以最后的遗嘱即遗嘱二为准。遗嘱二中明确诉争房屋由曹某2继承，故对于曹某2要求继承诉争房屋的诉讼请求法院予以准许。当事人对己方主张的事实有责任提交证据证明，曹某1认为鉴定程序违法、曹某2提交虚假证据，但就此并未提交充分证据予以证明，法院难以认可。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：坐落于北京市朝阳区胜古北里9号楼1门×号房屋由曹某2继承，归曹某2所有。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。曹某1提交三组新证据：第一组证据是（2013）朝民再初字第28253号案件中诉讼案件收据，证明原件晚于鉴定报告的形成才交到法院的；第二组证据是《文书鉴定通用规范》、《笔迹鉴定规范》的网页打印件，证明本案用的鉴定结论不符合国家关于鉴定的规范；第三组证据是（2013）朝

公民可以订立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。诉争房屋为曹某4生前购买，应为曹某4的遗产。根据查明的事实，两份遗嘱字迹均出自同一人所书写，本案中可以认定曹某4生前立有两份遗嘱，形式符合法律规定，但两份遗嘱的内容相抵触，应当以最后的遗嘱即遗嘱二为准。遗嘱二中明确诉争房屋由曹某2继承，故对于曹某2要求继承诉争房屋的诉讼请求法院予以准许。当事人对己方主张的事实有责任提交证据证明，曹某1认为鉴定程序违法、曹某2提交虚假证据，但就此并未提交充分证据予以证明，法院难以认可。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6707号上诉人（原审被告）：曹某1，男，1962年1月16日出生。委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某2，男，1964年8月5日出生。委托诉讼代理人：沈力群（曹某2之妻），女，1962年11月11日出生。委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。原审被告：曹某3，女，1958年2月14日出生……